Решение Пермского краевого суда от 30 мая 2019 года №21-705/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-705/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 30 мая 2019 года в городе Перми жалобу Поносова Сергея Сергеевича на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ильинскому району от 7 апреля 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, Поносов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно данному постановлению 7 апреля 2019 года в 23 часа 17 минут по адресу: п. Ильинский, ул. Герцена, 63 Поносов С.С., управляя автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак **, не был пристегнут ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В виду несогласия Поносова С.С. с наличием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 13 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Поносова С.С. постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Поносов С.С. просит об отмене решения судьи районного суда в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Просит прекратить производство по делу об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований указано, что протокол об административном правонарушении составленный с нарушением процессуальных требований в частности без разъяснения процессуальных прав не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. Полагает, что отсутствуют основания для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Поносов С.С., защитник Асратов Р.Л. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах-
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о допущении должностным лицом при вынесении постановления, составлении протокола об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, а именно Поносову С.С. не были разъяснены процессуальные права, что свидетельствует об отсутствии создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав Поносова С.С.
В указанной части следует согласиться с выводами судьи районного суда, которые объективно подтверждены представленной в материалы дела видеозаписью.
Пояснения инспектора дорожно-патрульной службы С. в ходе судебного заседания в районном суде о том, что не были разъяснены процессуальные права Поносову С.С. по причине не желания Поносова С.С. его слушать, опровергаются содержанием видеозаписи, согласно которой, Поносов С.С. вел себя спокойно, инспектора на перебивал, не скандалил. Озвученный Поносовым С.С. отказ от подписания и получения копии постановления, протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии необходимости разъяснения должностным лицом соответствующих процессуальных прав.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, в том числе и об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении с существенными процессуальными нарушениями.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 названной статьи постановлению.
По смыслу приведенных выше норм в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.
Выявленные существенные процессуальные нарушения в данном случае являются не восполняемыми, оснований для повторного составления протокола после отмены постановления должностного лица от 7 апреля 2019 года и возвращения дела в административный орган не имеется.
Указанное, с учетом положений предусмотренных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Поносова С.С. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для изменения решения судьи Ильинского районного суда Пермского края от 13 мая 2019 года в части направления материалов дела на новое рассмотрение, и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поносова С.С. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого судья
решил:
решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 13 мая 2019 года изменить, исключить выводы о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поносова Сергея Сергеевича в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка