Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 21-705/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 21-705/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганича Ю.В. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ганича Ю.В.,
установила:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ганич Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Ганича Ю.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ганич Ю.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.
Ганич Ю.В. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по адресу для корреспонденции, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе в качестве места жительства, однако повестка в почтовом отделении не востребована, поэтому возвращена в суд по истечении срока хранения. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему усмотрению. Защитник Ганича Ю.В. - Цимбаленко Е.М. извещена телефонограммой. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ганича Ю.В. и его защитника Цимбаленко Е.М.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены вынесенного судьей решения.
В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474.
Согласно подпункту "е" пункта 12 Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.
Подпунктом "з" пункта 12 указанных Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ИП Ганич Ю.В. оказывал услуги по разработке лесосеки в выделе N квартала N Углекаменского участкового лесничества Сергеевского лесничества.
В ходе осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение подпунктов "е" и "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, что выразилось в механическом повреждении (выворот) до степени прекращения роста при трелёвке древесины двух деревьев кедра корейского, запрещенного в рубку, трех деревьев березы белой, оставлении не вывезенной в установленный срок древесины породы дуб 1,5 куб.м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Ганича Ю.В. заместителем директора КГКУ "Приморское лесничество" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи лесных насаждений N от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо КГКУ "Приморское лесничество" и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации б административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о том, что судьей неверно применены положения Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года N 367, и сделан ошибочный вывод о том, что проведение осмотра лесосеки было допустимо в течение шести месяцев, на правильность состоявшихся по делу выводов не влияет.
Действительно, названным Порядком установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5). В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 6).
Право индивидуального предпринимателя Ганича Ю.В. на вырубку лесных насаждений возникло на основании заключенного с КГБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов" договора подряда. В свою очередь названное краевое учреждение право заготовки древесины приобрело у департамента лесного хозяйства Приморского края на основании договора купли-продажи лесных насаждений N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, применению в данном случае подлежал пункт 6 Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года N 367, устанавливающий правило, согласно которому осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.
Вместе с тем, покупателем по договору купли-продажи лесных насаждений - КГБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов" об объёмах заготовленной древесины по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ (справка л.д. 15 об административном правонарушении).
Указанная справка является сообщением об окончании выполнения лесосечных работ и от указанной на ней дате следует исчислять двухмесячный срок осмотра лесосеки.
Тем самым, осмотр ДД.ММ.ГГГГ проведён в соответствии с установленным порядком.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Доводы заявителя о том, что он неоднократно привлечен к административной ответственности за аналогичные нарушения, выявленные на других лесосеках и допущенные в результате одного бездействия судья городского обоснованно суда счел несостоятельными, сделав вывод о том, что выявленные должностным лицом КГКУ "Приморское лесничество" в ходе осмотров нарушения Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации на разных выделах и лесосеках образуют самостоятельные правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По настоящему делу положения части 2 статьи 4.4 названного Кодекса неприменимы, поскольку не имеется данных о совершении нарушений, которые были вменены ИП Ганичу Ю.В. по результатам проведенной должностным лицом КГКУ "Приморское лесничество" проверки, в результате одного бездействия.
Из материалов дела следует, что нарушения допущены индивидуальным предпринимателем на лесосеках, расположенных в разных кварталах и разных участковых лесничествах, которые имеют различное географическое положение.
Следовательно, каждое из противоправных деяний, связанных с нарушением правил заготовки древесины, вменяемых индивидуальному предпринимателю и допущенных им при проведении лесозаготовительных работ на отдельных лесосеках, образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является
Иным доводам жалобы судьёй городского суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ИП Ганича Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
