Решение Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2014 года №21-705/14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2014 года Дело N 21-705/14


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу П.С.В. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23 августа 2014 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П.С. В.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 23 августа 2014 г. П.С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
П.С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, указав на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО2, П.С.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Из материалов дела следует, что П.С.В. признан виновным в том, что <дата>, управляя транспортным средством в <адрес>, двигаясь со стороны<адрес>, осуществил маневр поворота налево на <адрес>, не дождавшись включения дополнительной секции светофора, чем нарушил п.6.3 Правил дорожного движения РФ.
Вина П.С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями П.С.В., и сотрудника ГИБДД ФИО2, данными ими при рассмотрении дела в суде.
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица о нарушении Приймаком С.В. требования п.6.3 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Утверждение П.С.В. о том, что он осуществил маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, поскольку ПДД РФ не запрещено при включенном зеленом сигнале основного светофора поворот налево при выключенной дополнительной секции, основаны на неверном понимании указанных Правил, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Принимая во внимание указанные нормы, а также объяснение П.С.В., данное им судье районного суда, из которого следует, что стрелка на дополнительной секции поворота налево не горела, обоснованность привлечения П.С.В. к административной ответственности сомнений не вызывает. При наличии дополнительной секции светофора, регулирующей поворот, П.С.В. должен был руководствоваться именно сигналом данной секции, а не основным светофором, а потому ссылки заявителя в жалобе на положения п. 6.4 Правил дорожного движения РФ нахожу необоснованными.
Данные о том, что на пересечении <адрес>, установлен транспортный светофор Т1 с дополнительной секцией светофора, которая регулирует поворот налево, подтверждаются схемой расположения светофоров на указанном участке дороги, представленной МУП г. Хабаровска «НПЦОДД».
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Указание в жалобе на то, что постановление было вынесено без решения административной комиссии, не может быть признано состоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 12.12 КоАП РФ. Следовательно, инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении П.С.В., имел все полномочия для рассмотрения данного дела.
Доводы жалобы П.С.В. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Факт совершения Приймаком С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23 августа 2014 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П.С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук