Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 21-704/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Ангаранефтегаз" Павлова И.Л. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории - главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Голик Д.А. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Ангаранефтегаз" Павлова И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории - главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Голик Д.А. от ДД.ММ.ГГ N директор Общества с ограниченной ответственностью "Ангаранефтегаз" Павлов И.Л. (далее - ООО "Ангаранефтегаз", общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, без удовлетворения.

Копия решения судьи районного суда получена должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, Павловым И.Л. ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, директор ООО "Ангаранефтегаз" Павлов И.Л. просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда не учел то обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения природоохранного законодательства были допущены на этапе ликвидации скважин N Атовского газоконденсатного месторождения в 1959 году и скважины N Атовской площади, расположенной в координатах 53 градуса 59 минут 4 секунды северной широты и 103 градуса 33 минуты 34,3 секунды восточной долготы, в 4-х километрах от населенного пункта Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области, в 1961 году, а согласно Условиям пользования недрами, являющимся приложением к лицензии на пользование недрами, на владельца лицензии ООО "Ангаранефтегаз" не возложена обязанность принять на контроль за техническим состоянием фонд ликвидированных скважин, расположенных в границах лицензионного участка, осуществлять контроль за их состоянием и устранять за свой счет выявленные нарушения. Судья также оставил без внимания то обстоятельство, что скважины N и N не передавались под наблюдение ООО "Ангаранефтегаз" как пользователя участка недр на основании лицензий N в соответствии с Положением о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденным Госкомимуществом Российской Федерации 7 августа 1995 года, Роскомнедра 27 марта 1995 года, Минтопэнерго Российской Федерации и Госгортехнадзором Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. Общество не является балансодержателем или пользователем скважин N и N, факт нахождения данных скважин в границах лицензионного участка общества не означает приобретение права собственности, владения, пользования, распоряжения или иного законного права на эти скважины. До момента передачи в установленном законом порядке пользователю недр ликвидированных скважин N и N, ответственность за их эксплуатацию и обеспечение безопасности не может быть возложена на пользователя недр, поэтому вина должностного лица общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В судебное заседание директор ООО "Ангаранефтегаз" Павлов И.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы по месту жительства и по месту нахождения ООО "Ангаранефтегаз", не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая, что необходимым и обязательным его участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории N, материалы дела Кировского районного суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 46 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям), хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона N 7-ФЗ юридические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий (пункт 3).

В соответствии с пунктом 8.1 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании лицензий N Обществу с ограниченной ответственностью "Ангаранефтегаз" предоставлены в пользование два участка недр, расположенных на территории Усть-Удинского района Иркутской области.

На основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГ N-од уполномоченными специалистами отдела государственного геологического надзора и отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Голик Д.А., Жамбаловой С.Б. и Мункуевым П.О. с привлечением в качестве экспертов специалистов отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" ФГБУ "ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу" Гагарина А.Ю., Шалаевой Я.А., Чупровой С.В., Шалгиной Н.В. в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора и государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в отношении ООО "Ангаранефтегаз" в период с 9 ноября по ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая документарная и выездная проверка по месту осуществления предпринимательской деятельности в пределах границ указанных лицензионных участков с натурным обследованием территорий участков добычи природного газа и газового конденсата, в ходе которой установлено следующее.

При осмотре скважины N Атовского газоконденсатного месторождения, расположенной в урочище "Абрамовская", в 4,5 км от населенного пункта Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области, в границах лицензионного участка на пользование недрами N, установлено, что скважина находится в аварийном состоянии, возгорание отсутствует, устье скважины обвязано оборудованием, изготовленным и установленным с нарушением требований действующих нормативных документов. Скважина располагается в непосредственной близости от лесного массива, в результате разгерметизации скважины в атмосферу выделяются метан и тяжелые углеводороды. Замер газовоздушной смеси показал превышение предельно допустимой концентрации скважинных газов СО (угарный газ), СН4 (метан), SO2 (оксид серы). Согласно акту Главнефтегазразведки Министерства нефтяной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГ бурение скважины N Атовской площади производилось в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, фактическая глубина скважины составляет 2789,4 метра, по состоянию на ДД.ММ.ГГ скважина N ликвидирована. С ДД.ММ.ГГ скважина принята к наблюдению ООО "Ангаранефтегаз".

При осмотре скважины N Атовской площади, расположенной в координатах 53 градуса 59 минут 52,4 секунд северной широты и 103 градуса 33 минуты 34,3 секунды восточной долготы, в 4 км от населенного пункта Новая Уда Усть-Удинского района Иркутской области, в границах лицензионного участка на пользование недрами N, установлено, что скважина находится в аварийном состоянии, располагается в непосредственной близости от лесного массива. В результате разгерметизации скважины в атмосферу выделяются метан и тяжелые углеводороды. Имеется вероятность возникновения возгорания. Замер газовоздушной смеси показал превышение предельно допустимой концентрации скважинных газов: СО (угарный газ), СН4 (метан), SO2 (оксид серы). Согласно акту треста "Востсибнефтегеология" Министерства геологии СССР бурение скважины N Атовской площади производилось в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, фактическая глубина скважины составляет 2789,4 метра, по состоянию на ДД.ММ.ГГ скважина N ликвидирована. С ДД.ММ.ГГ скважина принята к наблюдению ООО "Ангаранефтегаз".В результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения ООО "Ангаранефтегаз" требований пункта 2 статьи 34, пункта 2 статьи 46, пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксированы указанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копиями лицензий N, выданных Обществу с ограниченной ответственностью "Ангаранефтегаз" Федеральным агентством по недропользованию на период до сентября 2024 года и до ДД.ММ.ГГ соответственно;

- копией акта внеплановой документарной и выездной проверки ООО "Ангаранефтегаз" от ДД.ММ.ГГ, составленным с соблюдением требований Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

- актами ликвидации скважин N и N Атовской площади;

- актами обследования устья скважин N и N от ДД.ММ.ГГ и фотоматериалами к ним;

- копией журнала осмотра технического состояния скважин ООО "Ангаранефтегаз";

- протоколами отбора проб и испытаний атмосферного воздуха, выполненных в рамках данной проверки аккредитованными специалистами;

и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья Кировского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в административном материале сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины должностного лица общества материалы дела не содержат.

Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении ООО "Ангаранефтегаз", соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и Федерального закона N 294-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированы, соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершенного правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены надлежащим должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Голик Д.А., уполномоченным в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды", приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 марта 2015 года N 224, требованиями статьи 23.29, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Павлов И.Л. в момент совершения административного правонарушения являлся директором ООО "Ангаранефтегаз" (единоличным исполнительным органом). Поскольку им не выполнены возложенные законом обязанности должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что он является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что директором ООО "Ангаранефтегаз" Павловым И.Л. не организована работа по проведению мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, не приняты необходимые меры по предупреждению негативного воздействия на окружающую среду и его снижению, не обеспечена безопасность буровых скважин N и N, вследствие чего допущена утечка нефтепродуктов, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Судьей Кировского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы директора ООО "Ангаранефтегаз" Павлова И.Л. доводы о незаконности постановления должностного лица тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном акте.

Все доводы жалобы не освобождают директора ООО "Ангаранефтегаз" Павлова И.Л. от административной ответственности по следующим основаниям.

Действительно, из материалов дела следует, что консервация и ликвидация скважин N и N Атовского газоконденсатного месторождения происходила в 1959 и 1961 годах.

Однако, учитывая, что данные скважины находятся в пределах границ лицензионных участков, предоставленных ООО "Ангаранефтегаз" для добычи полезных ископаемых, а согласно пункту 10 Условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензиям на пользование недрами, на владельца лицензии возложена обязанность по выполнению установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с использованием недр, руководитель общества, осуществляющего работы на объекте, который относится к высокой категории риска, обязан соблюдать требования природоохранного законодательства с учетом нахождения на его территории указанных скважин, в противном случае не будет обеспечена безопасность всех проводимых обществом на указанных участках работ, что недопустимо.

Действия общества по ведению журнала осмотра технического состояния скважин и принятия скважин N и N под наблюдение, свидетельствуют о том, что руководитель осознает необходимость мониторинга их состояния с целью обеспечения безопасности всех работ на лицензионных участках.

В связи с этим, не имеет правового значения то обстоятельство, что общество не является балансодержателем данных скважин, а также владельцем, пользователем или собственником данных скважин.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на нормы Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденным Госкомимуществом Российской Федерации 7 августа 1995 года, Роскомнедра 27 марта 1995 года, Минтопэнерго Российской Федерации и Госгортехнадзором Российской Федерации 11 апреля 1995 года, также не освобождает его от административной ответственности, поскольку в данном деле юридическое значение имеют обстоятельства невыполнения природоохранного законодательства, а не обстоятельства приватизации государственного имущества, которые регулирует данное положение.

Как правильно указал судья Кировского районного суда города Иркутска со ссылкой на положения пункта 1319 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N 101, действующих в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения руководителя общества к административной ответственности, контроль за состоянием устьев ликвидированных и законсервированных скважин осуществляет пользователь недр или уполномоченный им представитель в соответствии с действующими лицензиями на пользование недрами, учитывая, что аналогичные положения содержатся и в пункте 1509 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 534.

В связи с этим, являются несостоятельными все доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они основаны на ошибочном толковании законодательства, которое, по мнению должностного лица Павлова И.Л., не позволяет привлечь его к ответственности за эксплуатацию и обеспечение безопасности скважин N и N Атовского газоконденсатного месторождения до момента передачи их пользователю недр.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности директора ООО "Ангаранефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории - главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Голик Д.А. от ДД.ММ.ГГ N и решения судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Ангаранефтегаз" Павлова И.Л. не имеется.