Решение Верховного Суда Республики Коми от 02 октября 2019 года №21-704/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 21-704/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Уварова Д.А. на постановление инспектора (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N УИН <Номер обезличен> от 20 июля 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Уварова Д.А.,
установил:
постановлением инспектора (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N УИН <Номер обезличен> от 20 июля 2019 года Уваров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Оспаривая вынесенное должностным лицом административного органа постановление, Уваров Д.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.
Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 16 августа 2019 года принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица юрисдикционного органа и решением судьи городского суда, Уваров Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Уваров Д.А.; должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и (или) представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При надлежащем извещении указанных лиц, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которого обязательной не нахожу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. водитель Уваров Д.А., управлявший автомашиной ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион у дома <Адрес обезличен> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> года, составленным при обнаружении должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события.
Доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в момент пересечения Уваровым Д.А. пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения, однако водитель Уваров Д.А., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив ему дорогу. Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при наличии на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход вперед пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги
Таким образом, Уваров Д.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Уварову Д.А. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Уварова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление инспектора (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N УИН <Номер обезличен> от 20 июля 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Уварова Д.А. оставить без изменения, жалобу Уварова Д.А. - без удовлетворения.
Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка