Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №21-704/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-704/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макшановой Н.М. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 26 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Зубова Д.В. N188100631170007046815 от 09.04.2019 года о привлечении Макшановой Н.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Зубова Д.В. УИН N 18810063170007046815 от 03.04.2019 г. Макшанова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Макшанова Н.М. обратилась с жалобой в суд.
По результатам рассмотрения жалобы, 26 апреля 2019 года судьей Советского районного суда г.Самары постановление административного органа о привлечении Макшановой Н.М. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Макшанова Н.М. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку она правил остановки или стоянки транспортных средств местах, предназначенных для инвалидов, не нарушала, так как сама является инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 N. На время парковки знака на её машине в действительности не было выставлено, поскольку она стесняется это делать и старается не ставить машину на таких местах, что и сделала в данном случае. Просит прекратить в силу малозначительности, поскольку она является инвалидом 2 группы и имеет право на данное место на парковке. Также имеется ссылка на нарушение норм ГОСТ Р 52289-2004 при размещении и установке знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды". Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. В случае отсутствия события административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 N 188100631170007046815 полностью, производство по административному делу прекратить. В случае, если событие имело место быть, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав доводы Макшановой Н.М. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки
транспортных средств.
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2019г. в 17.30 на ул. Дыбенко, 20, водитель Макшанова Н.М., управляя транспортным средством Ниссан Жук г/н N, осуществила остановку (стоянку) на остановке транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, чем допустила нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения Макшановой Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и её вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Демина Е.А., постановлением по делу об административном правонарушении, а также материалами фотофиксации, из которых усматривается, что указанное выше транспортное средство находится на парковке, на которой установлен дорожный столб с табличками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды". Зона действия знаков 6.4 и 8.17 "стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков). Кроме того, на знаке (фото) указано на действие знака на расстоянии 25 м.
Факт остановки и стоянки своего транспортного средства в указанном месте не отрицает и сама Макшанова Н.М., утверждая только, что дорожные знаки 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" установлены с нарушениями.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Макшановой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы жалобы Макшановой Н.М. о том, что исходя из имевшей в момент совершения правонарушения дорожной ситуации она не мог видеть дорожного знака 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды", запрещающего остановку транспортного средства в данном месте, безосновательны и мотивированы желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Также в жалобе заявителя имеется ссылка на нарушение норм ГОСТ Р 52289-2004 при размещении знака 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды". Однако, как правильно указано в решении суда, данные нарушения не являются уважительными и существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Макшановой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, со ссылками на то, что она была наделена правом воспользоваться льготным парковочным местом, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
При этом судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что согласно установленных вышеуказанных правил, таким правом наделены лица, у которых в машине на момент парковки имеется знак "инвалид". Заявитель не отрицала, что такой знак в её машине отсутствовал.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Суждения, приведенные в жалобе об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку она является инвалидом 2 группы, при этом, не отрицая, что на её автомобиле не был установлен опознавательный знак "Инвалид", основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене законного судебного решения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного судьи о доказанности вины Макшановой Н.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что во время попытки сфотографировать и зафиксировать расположение знаков 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" 10.04.2019 года, указанные знаки отсутствовали, что, по ее мнению, указывает на незаконность их установки, безосновательны и мотивированы желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку факт наличия знака на парковке в момент выявления административного правонарушения Макшанова Н.М. не оспаривала, но указывала, что они были установлены незаконно.
Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленного нарушения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП не имеется.
Административное наказание Макшановой Н.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Макшановой Н.М. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. УИН N 18810063170007046815 от 03.04.2019 г. о привлечении Макшановой Н.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Советского районного суда г.Самары от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка