Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 21-704/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 21-704/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганича Ю.В. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Ганича Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" от 12 октября 2017 года N 552-05/2017 ИП Ганич Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 апреля 2018 года по жалобе Ганича Ю.В. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ганич Ю.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Ганич Ю.В., его защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубки и проверке лесного законодательства в <адрес> на площади 21,0 га, переданного КГБУ "Приморская авиабаза" для использования по договору купли-продажи N 20-ср от 16 декабря 2016 года, которое в свою очередь передало указанный участок по договору подряда N 211/12 от 19 декабря 2016 года индивидуальному предпринимателю Ганичу Ю.В., было обнаружено нарушение - места рубок не очищены от порубочных остатков (оставление не приземлённых порубочных остатков) на площади 0,1 га.
Факт совершения ИП Ганичем Ю.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 7 от 17 мая 2017 года, актом осмотра лесосеки от 16 мая 2017 года, договором купли-продажи лесных насаждений N 20-ср от 16 декабря 2016 года, договором подряда N 211/12 от 19 декабря 2016 года, другими материалами дела.
Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Ганича Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обоснованный довод жалобы о том, что судьёй неверно применены положения Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года N 367, и сделан ошибочный вывод о том, что проведение осмотра лесосеки было допустимо в течение шести месяцев, не влияет на правильность состоявшихся по делу выводов в целом.
Действительно, названным Порядком установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5). В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 6).
Право индивидуального предпринимателя Ганича Ю.В. на вырубку лесных насаждений возникло на основании заключенного с КГБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов" договора подряда. В свою очередь названное краевое учреждение право заготовки древесины приобрело у департамента лесного хозяйства Приморского края на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 20-ср от 16 декабря 2016 года.
Следовательно, применению в данном случае подлежал пункт 6 Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года N 367, устанавливающий правило, согласно которому осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.
Вместе с тем, согласно справке об объёмах заготовленной древесины покупателем по договору купли-продажи лесных насаждений - КГБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов" об объёмах заготовленной древесины по договору купли-продажи N 20-ср от 16 декабря 2016 года было сообщено только 4 апреля 2017 года.
Названная справка является сообщением об окончании выполнения лесосечных работ и от указанной на ней дате следует исчислять двухмесячный срок осмотра лесосеки.
Таким образом, осмотр 15 мая 2017 года проведён в соответствии с установленным порядком.
Довод жалобы о том, что по делу следовало назначить наказание по правилам части 2 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях оценке не подлежит, поскольку постановлений, вступивших в законную силу, относящихся к тому же моменту совершения правонарушения, который установлен по настоящему делу, не представлено.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание применено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иным доводам жалобы судьёй городского суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ИП Ганича Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
