Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 21-704/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 21-704/2018
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собачкиной Светланы Викторовны на решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Котовой Е.В. от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Собачкиной С.В.,
установил:
прокурором Калининского района Саратовской области в результатам проведенной в ООО "<данные изъяты>" проверки соблюдения трудовых прав несовершеннолетних и молодежи возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности инспектора по кадрам ООО "<данные изъяты>" Собачкиной С.В. Дело направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.
По мнению прокурора, правонарушение заключалось в том, что в нарушение абзаца 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудовых договоров на определенный срок с несовершеннолетними работниками от 25 июня 2018 года не были указаны основания для заключения срочного договора.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Котовой Е.В. от 03 сентября 2018 года Собачкина С.В. привлечена к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, Собачкина С.В. просит постановление государственного инспектора труда и решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильную квалификацию выявленного правонарушения, просит учесть ее материальное положение и изменить административное наказание на предупреждение.
Собачкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав защитника Тугушева А.А., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно абзацам 3, 6, 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.
Как следует из материалов дела, прокурором Калининского района Саратовской области в отношении исполняющей обязанности инспектора по кадрам ООО "<данные изъяты>" Собачкиной С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что ООО "<данные изъяты>" 25 июня 2018 года заключило трудовые договоры на определенный срок с несовершеннолетними <данные изъяты>, при этом не указав в них оснований для заключения срочных договоров, что является нарушением положений абзаца 2 статьи 57 ТК РФ.
Приказом директора ООО "<данные изъяты>" от <данные изъяты> года N 127 Собачкина С.В. назначена на должность исполняющей обязанности инспектора по кадрам, в соответствии подпунктом 4.3 пункта 4 должностной инструкции инспектора по кадрам, утвержденной генеральным директором общества. Ответственность за подготовку проектов и оформление трудовых договоров возложена на инспектора по кадрам.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд исходил из доказанности вины Собачкиной С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, обоснованности возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, и как следствие привлечения к административной ответственности.
Указанный вывод судьи районного суда полагаю преждевременным, поскольку в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Собачкиной С.В. возбуждено постановлением прокурора Калининского района Саратовской области от 13 августа 2018 года, которое являлось одним из доказательств, подтверждающим вину юридического лица.
В силу требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телеграмм) об извещении прокурора в материалах дела не имеется.
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.
Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного решения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не истек.
Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе принять решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассматривать.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года отменить, дело об административном правонарушении направить в Калининского районного суда Саратовской области на новое рассмотрение.
Судья Е.М. Бугаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
