Решение Костромского областного суда от 18 января 2018 года №21-704/2017, 21-28/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 21-28/2018
г. Кострома "18" января 2018 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием главного врача ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" Чичерин А.Н.,
представителя должностного лица департамента финансового контроля Костромской области по доверенности Молодцова А.В.,
рассмотрев жалобу директора департамента финансового контроля Костромской области Колескина А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением директора департамента финансового контроля Костромской области Колескина А.А. от 13.10.2017 г. главный врач ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" Чичерин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2017 г., принятым по жалобе главного врача ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" Чичерина А.Н., постановление директора департамента финансового контроля Костромской области Колескина А.А. от 13.10.2017 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе директор департамента финансового контроля Костромской области Колескин А.А. от 13.10.2017 г. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что действия главного врача ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" Чичерина А.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, а мотивы суда об обратном являются необоснованными. В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурентными способами определения поставщиков кроме конкурсов и аукционов также являются запрос котировок, запрос предложений. По достижению допустимого объема закупок у единственного поставщика у Чичерина А.Н. отсутствовала императивная обязанность осуществления закупок в форме конкурса или аукциона. Должностное лицо могло воспользоваться иными возможными конкурентными процедурами определения поставщика.
Заслушав представителя должностного лица департамента финансового контроля Костромской области по доверенности Молодцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, главного врача ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" Чичерина А.Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятия решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Прекращая производство по делу судья пришел к выводу, что действия главного врача ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" Чичерина А.Н. неверно квалифицированы по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и усматриваются признаки ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ. Вместе с тем исходя из анализа представленных материалов дела, принимая во внимание доводы жалобы, с таким выводом согласиться нельзя.
Часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
Таким образом, по отношению к ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ ч.2 данной статьи является специальной нормой. Однако исходя из описания вмененных действий главному врачу ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" Чичерину А.Н. не следует, что его действия должны были быть квалифицированы по специальной норме, т.е. по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно частей 1,2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Вывод судьи о том, что после превышения 5% порога среднегодового объема закупок они должны были проводиться либо путем конкурса или аукциона в данном деле неверен, основан на неправильном толковании закона, поскольку помимо указанных конкурса или аукциона, конкурентными способами определения поставщиков могут выступать также запрос котировок, запрос предложений.
Кроме этого положения ст. 93 названного закона также предусматривают право осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме.
В связи с этим доводы жалобы о несогласии с основаниями прекращения производства по делу следует признать состоятельными.
При указанных обстоятельствах, решение судьи о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении главного врача ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" Чичерина А.Н. нельзя признать законным и обоснованным и как следствие оно подлежит отмене.
Вместе с тем возвращение дела на новое рассмотрение судье в настоящее время невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ (Чичерину А.Н. вменялись действия имевшие место в марте 2016 г.), предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2017 г. в отношении главного врача ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" Чичерина А.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка