Решение Кемеровского областного суда от 15 июня 2016 года №21-704/2016

Дата принятия: 15 июня 2016г.
Номер документа: 21-704/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2016 года Дело N 21-704/2016
 
г. Кемерово 15 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
ПРОДАН ФИО5, ... г. рождения, уроженки < адрес>, проживающей по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Продан И.В. на постановление дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 14 января 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 14.01.2016 Продан И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2016 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Продан И.В. просит указанные постановление и судебное решение отменить, мотивируя тем, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, в судебное заседание не был вызван водитель ФИО3
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 13.01.2016 в < адрес> Продан И.В., управляя транспортным средством «< данные изъяты>» г/н №, при повороте налево при зеленом сигнале светофора, в нарушение п. 13. 9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог двигалась по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что явилось причиной столкновения с транспортным средством «< данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО3, Продан И.В., видеозаписью и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Продан И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Продан И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Продан И.В. в его совершении подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Несогласие Продан И.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Продан И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 14 января 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Продан ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать