Решение Кемеровского областного суда от 05 октября 2020 года №21-703/2020

Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 21-703/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 21-703/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Ровер" по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по Кемеровской области Левковской Д.А. на решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по Кемеровской области Левковской Д.А. N НЗВАТ-232/8 от 13.05.2020г. ООО "Ровер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Ровер" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по Кемеровской области Левковская Д.А. просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы представленные доказательства.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили, от должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем полагаю рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по Кемеровской области Левковской Д.А. N НЗВАТ-232/8 от 13.05.2020г. ООО "Ровер" привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за искажение сведений в отчете по форме 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы".
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Ровер" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.
В обоснование мотивов принятого решения судья районного суда указал, что информация, содержащаяся в отчете по форме 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" не относится к экологической информации, данные сведения являются статистической формой отчетности, непредоставление которой в установленном порядке влечет наступление ответственности в соответствии со ст.13.9 КоАП РФ.
Оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции, не имеется.
Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения 2-тп (рекультивация), утвержденными Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2012 г. N 676, юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют данную форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.
Годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" является статистической формой отчетности и не может быть отнесена к экологической информации.
Сведения, указываемые в форме N 2-ТП (рекультивация) являются первичными статистическими данными, тогда как административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных предусмотрена частью 1 статьей 13.19 КоАП РФ.
Родовые объекты указанных выше правонарушений разные: по ст. 8.5 КоАП РФ отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, по ст. 13.19 КоАП РФ - отношения в области связи и информации.
С учетом изложенного, выводы должностного лица о том, что действия Общества по искажению сведений в отчете по форме 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, нельзя признать правильными, а постановление - законным.
При таких обстоятельствах, судья районного суда верно отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2020г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать