Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 21-703/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 21-703/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы Рубцова И.М. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Шабанова П.С. N <данные изъяты>, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Шабанова П.С. N <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2020 года, Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель Администрации города Костромы Рубцов И.М., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы года, просит об отмене вынесенных в отношении Администрации города Костромы постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области и Администрация города Костромы своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представители не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, решением Свердловского районного суда города Костромы от 22.11.2017 года по гражданскому делу N 2-4420/2017 на Администрацию города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО6 жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарно- техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы.
<данные изъяты> на основании исполнительного листа N<данные изъяты> от 22.11.2017, по делу N<данные изъяты> вступившему в законную силу 31.01.2018, в отношении должника - Администрации г. Костромы, в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты>. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника заказной почтой с уведомлением 12.03.2019
года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и направлено в адрес должника.
28.04.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области согласно реестра N<данные изъяты> внутренних почтовых отправлений в адрес Администрации г. Костромы было направлено требование об исполнении решения Свердловского районного суда г, Костромы по делу N <данные изъяты> в срок до 30 мая 2020 года, о чем Администрация г. Костромы в срок должна была письменно сообщить в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области. Требование получено должником 07.05.2020 года. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требование неимущественного характера Администрацией г. Костромы выполнено не было, хотя могло и должно было быть исполнено.
Виновность Администрации г. Костромы подтверждается совокупностью доказательств, проверенных в суде, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких- либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.
Вышеуказанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении решение суда не исполнено до сих пор.
Утверждение в жалобе об отсутствии вины Администрации города Костромы, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования и при принятии ею мер к получению денежных средств, не может повлечь признание состоявшихся по делу постановлений незаконными.
Тем более, что часть денежных средств Администрацией г. Костромы возвращалась по итогам финансового года в бюджет области и консолидированный бюджет РФ несмотря на необходимость обеспечения сирот социальным жильем.
Поэтому в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не решение этих вопросов свидетельствует о вине Администрации города Костромы как юридического лица.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера устанавливался судебным приставом-исполнителем в форме постановления от 07 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 28 марта 2018 года был взыскан исполнительский сбор.
Во всех этих документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение. Сам факт необходимости исполнения решения суда Администрацией города Костромы не отрицается.
Порядок и срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Администрации города Костромы соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 августа 2020 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Костромы Рубцова И.М. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка