Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 21-703/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 21-703/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Волохатых Натальи Николаевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 г., постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 февраля 2019 г. N 59/12-2445-19-И(312) должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус") Волохатых Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Волохатых Н.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Волохатых Н.Н. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ в отношении неуказанных в данной части рабочих мест специальная оценка условий труда может проводится поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г. Сведения об отнесении рабочих мест, не проведение специальной оценки условий труда которых ей вменяется к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ, в материалах дела отсутствуют. Данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 Федерального закона N 426-ФЗ, не предоставлено. С учетом переходных положений установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда рабочих мест ООО "Эльбрус" может быть осуществлена не позднее 31 декабря 2018 г., а поскольку работник уволился, провести специальную оценку условий труда на рабочем месте в отсутствие работника возможности не имеется.
В судебном заседании в краевом суде, Волохатых Н.Н., защитник Аширова Г.Р., потерпевший С., извещенные надлежаще, участие не принимали
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу с 1 января 2014 г.
Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.
При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).
Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
До 1 января 2014 г. отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" также не реже одного раза в пять лет.
С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда были установлены переходные положения.
Согласно части 4 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Закона о специальной оценке условий труда.
В силу части 6 этой же статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.
В части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:
1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;
2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;
3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
Исходя из приведенных положений следует, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда и оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "Эльбрус" Волохатых Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 февраля 2019 г. обстоятельства, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте работника С., что подтверждается отсутствием сведений в период проведения проверки. Трудовой договор ** заключен с работником 06 мая 2015 г. Приступая к работе, работник С. не был ознакомлен с условиями труда на рабочем месте, что подтверждается отсутствием в заключенном трудовом договоре условий труда на рабочем месте. Для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний работодатель обязан был направить его на медицинский осмотр (статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сделав вывод о виновности Волохатых Н.Н. в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда сослались на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 06 февраля 2019 г.; акт проверки от 06 февраля 2019 г. N 59/12-1632-19-И, а также иные материалы дела.
Указанные выше обстоятельства судья районного суда при рассмотрении жалобы Волохатых Н.Н. на постановление должностного лица посчитал доказанными, согласившись с выводами последнего о наличии в действиях Волохатых Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, признав совокупность имеющихся в материалах дела и перечисленных выше доказательств достаточной для установления виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Между тем при проверке законности постановления должностного лица административного органа о привлечении Волохатых Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, судьей районного суда положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемых актов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, относится ли рабочее место инструктора тренажерного зала к рабочим местам, не указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий, специальная оценка условий труда которых может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 г.; проводилась ли ранее аттестация рабочего места С. (инструктора тренажерного зала) в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда"; срок, в течение которого должна быть проведена специальная оценка условий труда рабочего места С.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях Волохатых Н.Н. состава вменяемого административного правонарушения являются преждевременными.
Кроме этого следует отметить, что постановление о привлечении Волохатых Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и решение судьи районного суда содержат суждения о наличии вины Волохатых Н.Н. в том, что приступая к работе, работник С. не был ознакомлен с условиями труда на рабочем месте и для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний работодатель обязан был направить его на медицинский осмотр, чем нарушена статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации, однако данные нарушения не относятся к нарушению установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведению.
Учитывая, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волохатых Н.Н., что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Волохатых Н.Н. не истек, дело об административном правонарушении следует направить на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волохатых Натальи Николаевны отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
