Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №21-703/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-703/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболевского С.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Поповой Н.М. N УИН 18810063170006922603 от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Соболевского Сергея Николаевича,- оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Поповой Н.М. N УИН 18810063170006922603 от 12 марта 2019 года, Соболевский С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что 06 марта 2019 года в 20 часов 35 минут на ул.Дыбенко, д.30 в г.Самара, управляя транспортным средством "ЛАДА ГРАНТА" государственный регистрационный знак N, осуществил остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Соболевский С.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Соболевский С.Н. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Самары, которым 11 апреля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Соболевский С.Н. просит состоявшееся по делу решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на установку дорожного знака с нарушением требований государственного стандарта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Соболевского С.Н. в поддержание доводов жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения судьи.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Опознавательный знак "Инвалид" представляет собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Согласно пункту 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку (таблички 8.6.2-8.6.9), распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
На основании пункта 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Дорожные знаки 8.17, 6.4 и положения статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяют, что места, отведенные для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов не должны занимать иные транспортные средства, кроме транспортных средств инвалидов.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 06 марта 2019 года в 20 часов 35 минут на ул.Дыбенко, д.30 в г.Самара, Соболевский С.Н., управляя транспортным средством "ЛАДА ГРАНТА" государственный регистрационный знак Т 609 УР 163 регион, осуществил остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Соболевского С.Н. в его совершении подтверждены помимо постановления N УИН 18810063170006922603 от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СК 823423 от 06 марта 2019 года; рапортом должностного лица; протоколом 63 СН 167068 от 06 марта 2019 года о задержании транспортного средства; видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство "ЛАДА ГРАНТА" государственный регистрационный знак N, находится на парковке в зоне действия знака 8.17 "Инвалиды", при этом знак "Инвалид" на транспортном средстве отсутствует.
Таким образом, Соболевский С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Соболевского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что установка дорожного знака произведена с нарушением требований государственного стандарта. Указанный довод является необоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
При этом знак дополнительной информации 8.2.6 "Зона действия" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает на зону действия знака 6.4.
Таким образом, ссылка в жалобе на нарушение норм ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", согласно которым таблички 8.2.2-8.2.6 "Зона действия" применяют только со знаками 3.27-3.30 "Остановка запрещена, стоянка запрещена", не является существенным обстоятельством для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Соболевского С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.
Кроме того, водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Соболевского С.Н., не усматривается.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Соболевского С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обоснованность привлечения Соболевского С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Поповой Н.М. N УИН 18810063170006922603 от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Соболевского Сергея Николаевича-оставить без изменения, а жалобу Соболевского С.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка