Решение Иркутского областного суда от 12 декабря 2019 года №21-703/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2019 года Дело N 21-703/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева В.В. на постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству Николаева Е.П. N 7-053/19 от 20 июня 2019 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 21 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству N 7-053/19 от 20 июня 2019 г. Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 21 августа 2019 г. указанное постановление должностного лица изменено, исключено указание на отягчающие обстоятельства - повторное совершение аналогичного правонарушения в течение одного года, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, снижен размер назначенного административного штрафа до 2000 (двух тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Мальцева В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мальцев В.В. ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу.
Мальцев В.В., защитник Руденчик Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона были нарушены.
Из протокола об административном правонарушении от 19 июня 2019 г. следует, что 6 октября 2018 г. в период времени с 22 часов 07 минут до 23 часов 30 минут Мальцев В.В., находился в охотничьих угодьях Братского района Иркутской области, закрепленных за ООО "Соболь", географические координаты N 55(27(38,0( E 101(14(07,3( примерно в 5 км от пос. Кобь Технического участка N 6 Тангуйского участкового лесничества Братского лесничества, в (на) транспортном средстве кустарного изготовления без государственных регистрационных знаков с огнестрельным оружием в собранном незачехленном виде, чем нарушил п.п. 3.1, 53.1 Правил охоты.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Однако в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не указано, был ли включен мотор у транспортного средства кустарного изготовления без государственных регистрационных знаков, в котором находился Мальцев В.В. на территории охотничьих угодий с собранным расчехленным огнестрельным оружием.
Вместе с тем, это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку при привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит доказыванию факт нарушения правил охоты (в данном случае пункта 53.1 Правил охоты).
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении, должностным лицом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Мальцев В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Указанные процессуальные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление должностного лица.
Учитывая изложенное, постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству N 7-053/19 от 20 июня 2019 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 21 августа 2019 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы срок давности привлечения Мальцева В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Мальцева В.В.- удовлетворить.
Постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству N 7-053/19 от 20 июня 2019 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 21 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева В.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка