Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №21-703/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-703/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова А.Я. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым отказано
в удовлетворении ходатайства Логинова А.Я. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N18810063170000919740 от 24 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Каппес С.А. N18810063170000919740 от 24 января 2018 года Логинов Александр Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 18.01.2018 года в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2114, г/н N, на ул. Юбилейная, г. Тольятти нарушил п.13.4 ПДД РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
02 апреля 2018 года Логинов А.Я. подал в районный суд жалобу на указанное выше постановление, просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2018 года вынесено обжалуемое определение.
Логинов А.Я., не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на нарушения материального и процессуального права, допущенные при производстве по делу, а также указывая в качестве причин пропуска срока на проведением административного расследования по факту ДТП.
Проверив материалы дела, выслушав доводы Логинова А.Я. в поддержание жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы жалобы об отсутствии профессиональных знаний в области права, не состоятельны и опровергаются содержанием исследованных судьей доказательств, из которых следует, что 24 января 2018 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Каппес С.А. в отношении Логинова А.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в котором Логинов А.Я. личной подписью подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Порядок и сроки обжалования постановления административного органа были подробнейшим образом разъяснены.
Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, безусловно опровергают доводы привлекаемого к ответственности лица об уважительности пропуска срока обжалования постановления административного органа.
Кроме того, изложенные в настоящей жалобе причины пропуска процессуального срока, а именно проведение административного расследования в рамках другого правонарушения, не могут быть расценены в качестве уважительных судом апелляционной инстанции, поскольку Логинов А.Я. копию постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ получил под роспись в день вынесения, и Логинов А.Я. в состоянии был предпринять необходимые меры по обжалованию постановления административного органа в случае несогласия с ним, а совершение соответствующего процессуального действия по истечении более двух месяцев, после получения копии постановления по делу об административном правонарушении и вынесение инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Каппес С.А. 15 марта 2018 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Логинова А.Я., в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.
Логинов А.Я. не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N18810063170000919740 от 24 января 2018 года о привлечении Логинова А.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Логинова А.Я. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка