Решение Воронежского областного суда от 22 января 2019 года №21-703/2018, 21-45/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 21-45/2019
"22" января 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО "ТарКор-К" на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТарКор-К",
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
установил:
постановлением государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Селиванова Р.Е. N343 от 18 апреля 2018 года ООО "ТарКор-К" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.6-7).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2018 года постановление государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Селиванова Р.Е. N343 от 18 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО "ТарКор-К" - без удовлетворения (л.д. 199-201).
В жалобе директор ООО "ТарКор-К" Коротичев Н.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного (л.д.203-207).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу с учетом дополнений к ней, прихожу к следующему.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 12 февраля 2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТарКор-К" (л.д.85).
29 марта 2018 года государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении N 330 по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТарКор-К", в котором местом совершения правонарушения указано <адрес>Г.
18 апреля 2018 года государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление о привлечении ООО "ТарКор-К" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением от 18 апреля 2018 года ООО "ТарКор-К" обжаловало его в суд, по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения судом первой инстанции.
С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 1). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (часть 4 статьи 25.5) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий. Вместе с тем такое участие защитника в деле не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права об уведомлении именно его о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, указанные законоположения, направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что изначально судебное заседание по жалобе ООО "ТарКор-К" на постановление должностного лица от 18 апреля 2018 года было назначено на 25 октября 2018 года (л.д.189). Впоследствии судебное заседание было отложено на 30 октября 2018 года, о чем были извещены представитель ООО "ТарКор-К" по доверенности Коровин Д.Ю. и представитель госоргана Тяников Р.В. (л.д.192).
30 октября 2018 года представитель ООО "ТарКор-К" Коровин Д.Ю. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что на данный момент ООО "ТарКор-К" не предоставило ему полномочий на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.194). Суд первой инстанции в судебном заседании 30 октября 2018 года отказал в удовлетворении ходатайства Коровина Д.Ю. об отложении дела и принял по делу оспариваемое решение в отсутствии законного представителя и защитника ООО "ТарКор-К".
При этом никаких сведений о направлении извещения в адрес юридического лица ООО "ТарКор-К" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 октября 2018 года, в материалах дела не имеется.
Таким образом, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном ч.1 ст.25.1, ч.1 и ч.3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке о времени и месте рассмотрения дела районным судом не извещено, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствии законного представителя и защитника ООО "ТарКор-К" нарушил право на защиту, представление доказательств лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, в решении судьи районного суда не дано оценки тому обстоятельству, что в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При этом согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в подпункте "з" пункта 3 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В протоколе об административном правонарушении N330 от 29 марта 2018 года и в оспариваемом постановлении от 18 апреля 2018 года указано, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> Г (л.д.28-31).
На основании ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Из Положения о Юго-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года NВБ-544фс, следует, что Управление осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Липецкой области, Белгородской области, Воронежской области и Тамбовской области (л.д.105).
В решении судьи районного суда не дана надлежащая оценка оспариваемому постановлению должностного лица N343 от 18 апреля 2018 года, в котором местом совершения правонарушения указано <адрес>Г, применительно к требованиям ст.ст. 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом Положения о Юго-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 30 октября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТарКор-К" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Кобзева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка