Решение Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 года №21-703/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 21-703/2016
 
г. Кемерово 29 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
ТИХОМИРОВА Г.Н., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе потерпевшего А. на решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 10 февраля 2016 г. Тихомиров Г.Н. признан виновным в том, что он, управляя автобусом 1, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением А. Действия Тихомирова Г.Н. должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19 апреля 2016 г. постановление по жалобе защитника Тихомирова Г.Н. - Б. отменено, производство по делу - прекращено ввиду отсутствия в действиях Тихомирова Г.Н. состава правонарушения.
В жалобе потерпевший А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Защитник Тихомирова Г.Н. - Б. представил возражения на жалобу.
Тихомиров Г.Н., а также А. и его представитель В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Тихомирова Г.Н. - Б., возражавшего против отмены обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.
Квалифицируя действия Тихомирова Г.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, своё постановление надлежащим образом не мотивировал; кто из участников столкновения пользовался преимуществом в дорожно-транспортной ситуации, не выяснил; противоречия в объяснениях Тихомирова Г.Н. и А. относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не устранил.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, и обоснованно отменил его, прекратив производство по делу.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, свидетельствующих о необоснованности вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях Тихомирова Г.Н. состава правонарушения, не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы А. и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка