Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 21-702/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 21-702/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев жалобу Х.Е.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2019 года,
вынесенное по жалобе должностного лица - начальника управления ветеринарии Костромской области Г.Р.Б. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области К.Н.С. N от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области К.Н.С. N от 02 августа 2019 года начальник управления ветеринарии Костромской области Г.Р.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2019 года, вынесенным по жалобе начальника управления ветеринарии Костромской области Г.Р.Б. указанное постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области К.Н.С. N от 02 августа 2019 года оставлено без изменения.
На данное решение судьи районного суда Х.Е.В. действующей на основании доверенности от управления ветеринарии Костромской области, подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Костромской областной суд Х.Е.В.
В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена копия доверенности от 02 августа 2019 года, выданная управлением ветеринарии Костромской области в лице заместителя начальника управления К.А.И.
Согласно данной доверенности Х.Е.В. как следует от имени управления, доверяется быть представителем должностного лица управления ветеринарии Костромской области Г.Р.Б. при рассмотрении административных материалов в Государственной инспекции труда в Костромской области, у мирового судьи, быть представителем должностного лица во всех судах любой инстанции, в том числе суде общей юрисдикции, у мировых судей, Арбитражном суде, Верховном Суде Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными законом лицу, участвующему в деле, с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, заявлений об обеспечении иска, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, иных заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных постановлений, определений всех инстанций, подавать частные жалобы, подавать заявления и ходатайства в рамках судопроизводства, с правом подачи в третейский суд.
Указания на предоставление Х.Е.В. полномочий на представление интересов Г.Р.Б. по делам об административных правонарушениях доверенность не содержит, право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доверенность также не содержит и данное полномочие в доверенности специально не оговорено.
Вместе с тем при подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на решение судьи районного суда не подтверждены. Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Указанные в доверенности полномочия на осуществление действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, права на обжалование судебного решения, вынесенного в порядке Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, не дает.
Более того, как указывалось выше, доверенность выдана Х.Е.В. управлением ветеринарии Костромской области в лице заместителя начальника управления К.А.И. и подписана К.А.И.
Сам Г.Р.Б. будучи привлеченным к административной ответственности, как должностное лицо, и являясь самостоятельным участником и субъектом производства по делам об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, доверенности на защиту его интересов Х.Е.В. не выдавал.
Согласно материалов дела и решения судьи, Х.Е.В. была допущена к участию в деле при рассмотрении жалобы Г.Р.Б. на постановление по делу об административном правонарушении в качестве представителя заявителя.
Исходя из того, что Х.Е.В. в качестве подтверждения полномочий приложена вышеуказанная доверенность, ее полномочия, как защитника Г.Р.Б. на подачу жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и делегирование ей таковых Г.Р.Б. не подтверждены.
Соответственно, жалоба на решение судьи подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом следует отметить, что Г.Р.Б. не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Х.Е.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2019 года, вынесенное по жалобе Г.Р.Б. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области К.Н.С. N от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления ветеринарии Костромской области Г.Р.Б. оставить без рассмотрения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
