Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 21-70/2022

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области Павлова А.В. на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 02 сентября 2021 года администрация Красноармейского муниципального Саратовской области подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании вынесенного представления NN от 02 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области Павлов А.В. обратился с жалобой в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года дело об административном правонарушении NN в отношении администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области передано в суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2021 жалоба защитника администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области Павлова А.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области Павлов А.В. просит отменить определение судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что обжалуемым определением ему созданы препятствия в реализации конституционного права на осуществление юридической помощи своему доверителю, поскольку объем полномочий, которыми в соответствии с доверенностью от 25 августа 2021 года N 13-18/5526, выданной главой Красноармейского муниципального района Зотовым А.И. сроком на один год, наделен Павлов А.В., предоставляет ему право от имени доверителя участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в том числе с правом подписания и подачи жалоб. Кроме того, 18 октября 2021 года защитник Павлов А.В. был допущен судьей Арбитражного суда Саратовской области к участию в производстве по данному делу на основании вышеназванной доверенности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела жалоба на представление и постановление должностного лица в Арбитражный суд Саратовской области была подана и подписана защитником администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области Павловым А.В.

В подтверждение полномочий указанного лица приложена копия доверенности от 21 декабря 2020 года N 13-18/9780, которой как указано в определении судьи от 28 декабря 2021 года, Павлову А.В. предоставлены полномочия по представлению интересов администрации во всех судебных учреждениях с правами истца, ответчика, третьего лица и кредитора. При этом указания о наделении Павлова А.В. полномочиями по представлению интересов органа местного самоуправления в производстве по делам об административных правонарушениях, обжалование судебных актов, принятых по таким делам (постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) названная доверенность не содержит.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что указанное лицо не имело полномочий на подписание и подачу жалобы на указанные представление и постановление по делу об административном правонарушении, соответствующие полномочия названной доверенностью ему не делегировались.

Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания, что в период нахождения дела в производстве Арбитражного суда Саратовской области Павлов А.В. на основании доверенности от 25 августа 2021 года N 13-18/5526 был допущен судьей Арбитражного суда Саратовской области к участию в производстве по данному делу на основании вышеназванной доверенности, что подтверждается определением от 18 октября 2021 года об объединении дел в одно производство.

В соответствии с приведенными выше положениями части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Павлов А.В. ранее был допущен к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника администрации Красноармейского муниципального района, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного определения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для оставления жалобы защитника администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области Павлова А.В. без рассмотрения по существу, не имелось.

Определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Павлова А.В. - возврату в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области с жалобой защитника Павлова А.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 02 сентября 2021 года возвратить в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка