Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-70/2021

26 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Розенштейн А.В. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смирновой Ю.Г.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Розенштейн А.В. от 23 ноября 2020 г. Смирнова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 февраля 2021 г. названное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Великолукского городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание податель жалобы, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Ю.Г. не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Великолукского городского суда от 19 ноября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки к Смирновой Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С. В.М., С. А.М., С. В.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Данным решением суда Смирнова Ю.Г. и трое ее несовершеннолетних детей выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента выплаты денежного вознаграждения.

На основании исполнительного листа ФС N <данные изъяты>, выданного Великолукским городским судом 15 сентября 2020 г. в отношении должника Смирновой Ю.Г., судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области 18 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении должника Смирновой Ю.Г. с предметом исполнения: выселить Смирнову Ю.Г., С. В.М., С. А.М., С. В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента выплаты денежного вознаграждения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. С постановлением Смирнова Ю.Г. ознакомлена 3 ноября 2020 г.

В связи с неисполнением Смирновой Ю.Г. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великие Луки Лукиной Д.М. в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с должника Смирновой Ю.Г. и о назначении нового срока исполнения до 21 ноября 2021 г. соответственно N <данные изъяты> и N <данные изъяты>.

С постановлениями Смирнова Ю.Г. ознакомлена в тот же день.

При неисполнении требований исполнительного документа в новый срок до 21 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Л. Д.М. 23 ноября 2020 г. в отношении Смирновой Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Розенштейн А.В. от 23 ноября 2020 г. Смирнова Ю.Г. была привлечена к установленной данной статьей ответственности.

Отменяя данное постановление по жалобе Смирновой Ю.Г., судья Великолукского городского суда пришел к выводу о том, что поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения обжалованы привлеченным к ответственности лицом и до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2021 г. по административному иску Смирновой Ю.Г. в законную силу не вступило, оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось. Одновременно, при таких выводах судья городского суда принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело, указав, что допущенные по делу нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судьей областного суда решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 апреля 2021 г. в части отказа Смирновой Ю.Г. в признании незаконными постановлений N <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора и N <данные изъяты> об установлении нового срока исполнения оставлено без изменения и в этой части вступило в законную силу, то есть обстоятельства, на которые ссылался судья Великолукского городского суда как на не позволившие должностному лицу административного органа объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, отпали.

Между тем, независимо от разрешения дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства, выводы судьи Великолукского городского суда нельзя признать законным и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; на основании пункта 4 части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Материалы дела не содержат данных о том, что исполнительное производство было приостановлено в связи с оспариванием Смирновой Ю.Г. постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока.

Иных последствий обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

При отсутствии судебного акта о приостановлении исполнительного производства обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя не откладывало их вступление в законную силу, не влекло невозможности применения положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве и не исключало возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы судьи Великолукского городского суда о том, что должностным лицом УФССП России по Псковской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении и законность принятого решения не основаны на нормах КоАП РФ и Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом приведенных норм КоАП РФ и применимых по делу положений Закона об исполнительному производстве обжалование Смирновой Ю.Г. постановлений о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока исполнения не лишало судью Великолукского городского суда Псковской области возможности проверить обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю.Г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю.Г., отменить, дело по жалобе Смирновой Ю.Г. на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Розенштейн А.В. от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю.Г. вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка