Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2021 года №21-70/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 21-70/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абазовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Левина Д.В. на решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> К.З.А.,
установил:
В рамках дела N N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП Российской Федерации), поводом к возбуждению которого определением 17 декабря 2020 года явилось соответствующее письмо (поручение) прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2020 года N 7-27-2020/5263 об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью "Чегемский Винпищепром" (ныне - Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус Спиритс" и далее - общество) производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением действующего законодательства, протоколом от того же числа с N N были взяты три образца имеющегося у него виноматериала, а протоколом от того же числа с N N еще восемь образцов выпускаемой им алкогольной продукции - соответствующих вин.
После проведения на основании определений лица, которое вело указанное дело об административном правонарушении, от 22 декабря 2020 года за NN N физико-химических экспертиз, экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в своих экспертном заключении от 16 февраля 2021 года с N N и в протоколах испытаний от того же числа с NN N, а также в экспертном заключении от 26 февраля 2021 года с N N и в протоколах испытаний от того же числа с NN N пришел к выводам о том, что исследованные им образцы указанных виноматериалов и вин, содержат спирты не фруктового (экзогенного) происхождения, не соответствуют требованиям ГОСТ 33806-2016 "Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия".
Ссылаясь, по сути, на вышеизложенное, Главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Штоколов Е.А. составил 11 марта 2021 года в отношении генерального директора общества К.З.А. протокол N N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, а постановлением заместителя руководителя того же управления Левина Д.В. от 26 марта 2021 года N N тот же директор признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением генеральный директор общества К.З.А. 16 апреля 2021 года обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором, просив признать незаконным и отменить его, привел доводы, которые, по его мнению, исключают, как факт совершения им указанного правонарушения, так и юридические основания для привлечения его к административной ответственности.
Решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года оспариваемое постановление названного должностного лица отменено, а производство по указанному административному делу в отношении генерального директора общества К.З.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с этим решением, заместитель руководителя Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Левин Д.В. подал на него в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу, в которой, просив отменить его, вынесенное им постановление по указанному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу на него генерального директора общества К.З.А. оставить без удовлетворения, помимо приведения в ней обстоятельств, касаемых возбуждения данного дела, проведения по нему упомянутых экспертиз и привлечения последнего к административной ответственности, указал, по сути, следующее.
Указав в обжалуемом решении о непредставлении упомянутого поручения прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики и иных материалов дела об административном правонарушении, тогда как они были вместе с его отзывом на жалобу генерального директора общества К.З.А. представлены, а также необоснованно констатировав недопустимость названных экспертных заключений и, равно, использования вышепоименованным экспертным учреждением методики измерения отношения изотопов этанола во фруктовых винах сидрах методом изотопной масс-спектрометрии, судья, также необоснованно приняв в качестве средства обоснования своих выводов соответствующие протоколы проведенных обществом испытаний и неверно указав наименование данного общества, неправомерно удовлетворил упомянутую жалобу.
Изучив в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> К.З.А. материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года, выслушав представителя Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Антоновой Е.И., просившую данную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Сообразно части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого, в силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).
Между тем, перечисленные требования закона, а также разъяснения высшей судебной инстанции судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении жалобы генерального директора общества К.З.А. на постановление указанного должностного лица надлежащим образом учтены и соблюдены не были.
В частности, из постановления N N от 26 марта 2021 года, а также из жалобы на него следует, что генеральным директором общества К.З.А., привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание последовательно оспаривались.
Исходя из этого, с учетом пункта 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской Республики подлежало проверке также наличие вмененного ему правонарушения.
Данное событие должностным лицом административного органа было установлено на основании, как указано в его названном постановлении, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 17 декабря 2020 года N N, а также вышеупомянутых определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколами изъятия проб и образцов; определениями о назначении физико-химических экспертиз; экспертными заключениями.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, приведенные взаимосвязанные нормы указывают на то, что на судью Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики законом была возложена процессуальная обязанность произвести непосредственную оценку относимости, допустимости и достаточности всех доказательств, изобличающих, по мнению должностного лица государственного органа, генерального директора общества К.З.А. в совершении административного правонарушения.
При этом в силу части 2 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации такими доказательствами являлись вышеперечисленные определения, протоколы и заключения, использованные лицом, которое вело дело об административном правонарушении, для получения сведений, положенных в основу его вывода и, как следствие, вывода должностного лица государственного органа о совершении генеральным директором общества К.З.А. данного правонарушения.
Между тем, вопреки приведенным требованиям закона подлинники данных доказательств (или их надлежащим образом заверенные копии) судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики из административного органа истребованы не были и в ходе судебного заседания непосредственно не исследовались.
На это обстоятельство достоверно указывает одновременное отсутствие в протоколе судебного заседания указания на их исследование судьей, так и в материалах дела самих этих доказательств. Кроме того, письменного судебного запроса об их истребовании или сопроводительного письма из административного органа в ответ на такой запрос материалы дела также не содержат.
При этом без исследования судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и ее оценки, в том числе и на предмет его допустимости, остался и представленный должностным лицом административного органа вместе с его отзывом на указанную жалобу генерального директора общества К.З.А. CD-диск, на котором, как об этом указано в рассматриваемой жалобе данного лица, содержатся файлы всех материалов дела об административном правонарушении, включая и упомянутых определений, протоколов и экспертных заключений.
Однако, без непосредственного исследования и оценки перечисленных доказательств объективно установить обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП Российской Федерации, и обоснованно разрешить вопросы, оговоренные частью 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, возможным не представлялось.
В связи с этим, ссылка в оспоренном судебном акте на их не представление административным органом, а, более того, содержащаяся в нем констатация недопустимости указанных экспертных заключений представляются юридически несостоятельными.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение статей 1.6, 24.1, 26.11, 28.6 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы генерального директора общества К.З.А. судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не предприняла надлежащих мер к проверке соблюдения должностным лицом административного органа установленного законом порядка привлечения названного лица к административной ответственности.
При таких условиях, основания для признания дела рассмотренным судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики всесторонне, полно и объективно отсутствуют.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на такое постановление при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене обозначенных постановления или решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, состоявшееся по делу решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения поданной в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республике, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого надлежит, приняв меры к устранению вышеупомянутых процессуальных нарушений, обеспечить его всестороннее, полное и объективное рассмотрение.
В связи с этим, в упомянутой части рассматриваемая жалоба, поданная в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, подлежит удовлетворению, тогда как по указанным выше причинам дать правильную оценку остальным содержащимся в ней доводам и иным требованиям, а, соответственно, прийти к законному и обоснованному выводу по вопросу о возможности ее удовлетворения в остальной части, в настоящий момент не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" К.З.А., отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка