Решение Орловского областного суда от 23 марта 2021 года №21-70/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 21-70/2021
Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Покровская центральная районная больница" Сергеева В.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области Лисичкина В.М. от 26 ноября 2020 года, решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Покровская центральная районная больница",
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области Лисичкина В.М. от 26 ноября 2020 года бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Покровская центральная районная больница" (далее по тексту - БУЗ ОО "Покровская ЦРБ") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Покровского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, главный врач БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование приводит доводы, аналогичные содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, об отказе сотрудников от ознакомления с локальными нормативными актами, как не связанными с их трудовой деятельностью, а также о доведении графика сменности до сведения сотрудников в установленный срок.
Обращает внимание, что указанные в предписании лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являются сотрудниками БУЗ ОО "Покровская ЦРБ", в связи с чем не могли быть ознакомлены с локальными нормативными актами учреждения.
Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, совокупность которых, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Считает, что проверка государственным инспектором труда проведена с нарушением требований постановления Правительства, поскольку не была направлена на защиту жизни и здоровья граждан, а выявленные нарушения не связаны с причинением вреда, либо угрозой причинения вреда жизни и здоровью.
Указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением, назначенное административное наказание в виде административного штрафа создает дополнительную финансовую нагрузку на бюджетное учреждение и препятствует выполнению его основных функций.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" Димовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в нарушение требований статьи 22 ТК РФ, юридическим лицом БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" сотрудники учреждения: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не ознакомлены под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью: Положением "О выплатах стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам БУЗ Орловской области "Покровская ЦРБ" непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19" и Положением "О выплатах стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам БУЗ Орловской области "Покровская ЦРБ", оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекции" утвержденными Приказом руководителя медицинского учреждения N 159/4-к от 16.04.2020. В нарушение требований части 4 статьи 103 ТК РФ графики сменности за июль, август, сентябрь 2020 года ФИО22, ФИО23, ФИО24 и другим медицинским работникам доведены позднее, чем за один месяц до начала введения их в действие.
Действия БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года (л.д. 170-171); актом проверки N 57/2-100-20-ПВ/12-4269-И/11-59, согласно которому при проверке БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" выявлены нарушения требований статьи 22 ТК РФ в части неознакомления под роспись сотрудников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 с вышеуказанными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а также в нарушение статьи 103 ТК РФ графики сменности за июль, август, сентябрь 2020 года ФИО22, ФИО23, ФИО24 и другим медицинским работникам доведены позднее, чем за один месяц до начала введения их в действие (л.д. 158-163); объяснением законного представителя юридического лица - главного врача БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" ФИО2, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в которых указано: "с выявленными нарушениями согласен, будут устранены" (л.д. 171); приказом БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" N 159/4-п от 16 апреля 2020 года, которым утвержден пофамильный перечень должностей, имеющих право на выплаты стимулирующего характера в связи с оказанием медицинской помощи лицам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, среди которых указаны ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (л.д. 188-189); листом ознакомления к приказу N 159/4-п, в котором соответствующие отметки об ознакомлении указанных сотрудников отсутствуют (л.д. 190-192); графиками сменности за июль, август, сентябрь 2020 года с отметками об ознакомлении (л.д. 193-199) и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 отказались от ознакомления с локальными нормативными актами со ссылкой на соответствующие акты об отказе, не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку к моменту проведения проверки данные документы представлены не были, в протоколе содержатся объяснения главного врача о согласии с допущенными нарушениями.
С учетом вышеизложенного, не имеется оснований не согласиться с критической оценкой дополнительно представленных документов в подтверждение доводов об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что указанные в предписании N 57/2-100-20-ПВ/12-4271-И11-59 от 25 ноября 2020 года лица (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) не состоят в трудовых отношениях с БУЗ ОО "Покровская ЦРБ", на правильность выводов относительно виновности учреждения в нарушении требований трудового законодательства не влияют, поскольку неознакомление указанных лиц по настоящему делу учреждению не вменялось.
Позиция заявителя о нарушении при осуществлении проверки требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не может быть признана состоятельной.
Внеплановая выездная проверка в отношении БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" проведена Государственной инспекцией труда в Орловской области на основании соответствующего распоряжения руководителя, изданного во исполнение приказа Федеральной службы по труду и занятости от 6 августа 2020 года "О проведении внеплановых выездных проверок медицинских учреждений, в части соблюдения трудовых прав медицинских работников, работающих в условиях новой коронавирусной инфекции, связанных с оплатой труда".
Каких-либо нарушений, при которых результаты внеплановой проверки должны быть признаны незаконными, административным органом допущено не было, права юридического лица не нарушены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем назначенное БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" административное наказание справедливым признать нельзя.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что выявленные нарушения трудового законодательства не представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, учреждение впервые привлекается к административной ответственности, по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств.
Данных о том, что административное наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить соблюдение работодателем требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о необходимости замены назначенного БУЗ ОО "Покровская ЦРБ" административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области Лисичкина В.М. от 26 ноября 2020 года, решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Покровская центральная районная больница" изменить.
Заменить назначенное бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Покровская центральная районная больница" административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области Лисичкина В.М. от 26 ноября 2020 года, решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Покровская центральная районная больница" Сергеева В.А. - без удовлетворения.
Судья М.А. Угланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка