Решение Псковского областного суда от 16 марта 2020 года №21-70/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 21-70/2020
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупенича Василия на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Крупенича Василия, 10 августа 1960 г. рождения, проживающего в Латвийской Республике по паспорту негражданина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения (погз) в г. Невель Отдела (погк) в г. Себеж Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 21 августа 2019 г. Крупенич Василий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Решением Невельского районного суда Псковской области от 26 декабря 2019 г. вышеуказанное постановление в отношении Крупенича В. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Крупенич В. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что его действия при въезде в пограничную зону соответствовали Правилам пограничного режима, утвержденным приказом ФСБ России N 454, и Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца, поскольку он следовал транзитом кратчайшим маршрутом из Российской Федерации в Республику Беларусь по автомобильной дороге М8 Псков-Витебск и имел при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.
Указывает на обстоятельства его въезда в Российскую Федерацию из Республики Беларусь и выезда из Российской Федерации через таможенный пост Бурачки 27 декабря 2019 г. при наличии миграционной карты, выданной пограничной службой Республики Беларусь.
Считает, что при производстве по делу судьей были допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.
В судебном заседании Крупенич В. и его защитник Густова Д.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Алтаяков Р.Д. по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.
Частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Статьей 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Из материалов дела следует, что в 5 часов 15 минут 21 августа 2019 г. проживающий в Латвии по паспорту негражданина Крупенич В. находился в районе <данные изъяты>, отнесенном к пограничной зоне, не имея индивидуального пропуска, в связи с чем был привлечен к административной ответственности постановлением врио начальника отделения (погз) в г. Невель Отдела (погк) в г. Себеж Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 21 августа 2019 г.
Оценивая доводы жалобы Крупенича В. об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, прихожу к выводу об их несостоятельности.
Правила пограничного режима утверждены Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. N 454 (далее правила) и предусматривают, что въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, либо по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам.
В обоснование своей позиции Крупенич В. ссылается на подпункт "д" пункта 2 Правил и подпункт "в" пункта 3 Приложения N 2 к этим Правилам "Документы, при наличии которых въезд (проход) лиц в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность", в силу которых въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется гражданами, имеющими при себе один из документов, документы для выезда из Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию или транзитного проезда через территорию Российской Федерации - для граждан, следующих транзитом через пограничную зону при выезде из Российской Федерации, въезде в Российскую Федерацию или транзитном проезде через территорию Российской Федерации.
При этом Крупенич В. обращает внимание на наличие у него миграционной карты единого образца, позволяющей, по его мнению, пересекать российско-белорусскую границу при следовании транзитом.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Закона N 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2017 г. N 2665-р.
В силу статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил передвижение в пограничной зоне гражданами, следующими транзитом через пограничную зону при выезде из Российской Федерации или въезде в Российскую Федерацию, осуществляется по кратчайшему маршруту следования от места въезда (прохода) в пограничную зону до пунктов пропуска через государственную границу либо от пунктов пропуска через государственную границу и далее до выезда (выхода) из пограничной зоны.
Российской Федерацией и Республикой Беларусь подписан Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г., в связи с чем между участниками Союзного государства отсутствуют пункты пропуска.
Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства, заключенным в Санкт-Петербурге 24 января 2006 г., только гражданам сторон предоставлено право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться на территории другой Стороны.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца, заключенное 5 октября 2004 г., на которое ссылается Крупенич В., подписано в целях надлежащего учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно въезжающих в Российскую Федерацию и/или Республику Беларусь, и контроля за их временным пребыванием на территориях государств Сторон.
В нормах указанного Соглашения, как и иных Соглашений, заключенных Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не предусмотрено право граждан третьих стран и лиц без гражданства свободно пересекать российско-белорусскую границу.
Таким образом, с учетом имеющегося нормативного регулирования наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства миграционной карты и документа, удостоверяющего личность, не дает права на нахождение в пограничной зоне, установленной вдоль российско-белорусского участка государственной границы, без индивидуального пропуска в связи с отсутствием в пограничной зоне пункта пропуска.
Пересечение Крупеничем В. российско-белорусской границы с миграционной картой на срок пребывания с 26 декабря по 27 декабря 2019 г. с отметкой о въезде в Российскую Федерацию через установленный пункт пропуска Бурачки (л.д. <данные изъяты>) и с миграционной картой на срок пребывания с 16 декабря по 18 декабря 2019 г. с отметкой о въезде в Республику Беларусь не свидетельствует о законности нахождения в пограничной зоне участка российско-белорусской границы без индивидуального пропуска.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы Крупенича В. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, отклоняются.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу, судья Невельского районного суда пришел к выводу о том, что в постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, однако, хотя Крупенич В. оспаривал событие административного правонарушения, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении. Это нарушение процедуры привлечения Крупенича В. к административной ответственности влечет отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. При этом производство по делу об административном правонарушении судья прекратил в связи с истечением срока давности привлечения Крупенича В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.
С таким решением судьи районного суда в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (пункт 6).
Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В данном случае постановление по делу об административном правонарушении было вынесено не на месте совершения административного правонарушения, о чем свидетельствуют как представленные в материалах дела об административном правонарушении отобранные на отдельных бланках показания свидетелей В.И.Д. и Х.Д.А. - военнослужащих, осуществивших проверку документов Крупенича В., и объяснения Крупенича В. от 21 августа 2019 г., так и само постановление по делу об административном правонарушении, принятое без указания на вынесение в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а по смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является также процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не в полной мере установлены обстоятельства по делу, вместе с тем оснований для отмены решения суда не нахожу, поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено правильно.
Несоблюдение должностным лицом, требований части 1 статьи 28.2, части 2 статьи 28.8 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.
Поскольку порядок привлечения Крупенича В. к административной ответственности нарушен ввиду отсутствия протокола об административном правонарушении, постановление врио начальника отделения (погз) в г. Невель отдела (погк) в г. Себеже Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 27 августа 2019 г. подлежало отмене, так как оно не может быть признано законными и обоснованным, что и было сделано судьей районного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае в связи с отсутствием протокола об административном правонарушении производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
По смыслу статьи 30.9, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.
В этой связи считаю необходимым изменить решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 26 декабря 2019 г., указав, что производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении Крупенина Василия изменить, указав основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда ФИО16


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка