Решение Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года №21-70/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 21-70/2020
"04" февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Грядунова Александра Сергеевича на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грядунова Александра Сергеевича,
(судья районного суда Никитченко Н.А.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Урусова М.Н. N 18810036190005016669 от 28 августа 2019 года Грядунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 25).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019 года постановление по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N 18810036190005016669 от 28 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Грядунова А.С. - без удовлетворения (л.д. 39-40).
В жалобе Грядунов А.С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из постановления должностного лица ГИБДД от 28 августа 2019 года следует, что 12 августа 2019 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, Московский проспект у дома N 67 Грядунов А.С., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Просвирина А.В., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по жалобе Грядунова А.С. на постановление должностного лица ГИБДД от 28 августа 2019 года, судья районного суда посчитал, что вина Грядунова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.
Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе назначенного по делу административного расследования должностным лицом ДПС ГИБДД никаких мероприятий и процессуальных действий, за исключением установления личности водителя автомобиля "<данные изъяты>" N, скрывшегося с места ДТП, не проводилось, мер, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела не принималось, противоречия водителей об обстоятельствах ДТП устранены не были, в оспариваемом постановлении этому обстоятельству оценка не дана, выводов о том, по каким основаниям должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о виновности Грядунова А.С. в нарушении правил дорожного движения в постановлении не приведено.
Судьей районного суда надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а также доводам жалобы Грядунова А.С. не дана. Таким образом, ни районным судом, ни должностным лицом ДПС ГИБДД в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Вместе с тем из письменных объяснений водителя автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N Грядунова А.С., отобранных на месте ДТП, следует, что он двигался по Московскому проспекту в направлении центра города, и его зацепил зеркалом автомобиль марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N и скрылся с места ДТП (л.д.28).
Из письменных объяснений водителя автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N Просвирина А.В. следует, что он двигался по Московскому проспекту в направлении центра города в крайней правой полосе дороги. Водитель автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N при перестроении из левого ряда в правый зацепил его автомобиль и разбил боковое зеркало (л.д.31).
В судебном заседании суда первой инстанции Грядунов А.С. пояснял, что он двигался прямолинейно, в крайней правой полосе, ближе к левому краю полосы его следования, поскольку правый ряд полосы его движения был загружен припаркованными транспортными средствами. Впереди двигался автобус ПАЗ, а справа автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, который предпринял попытку обогнать его справа, в результате чего произошло ДТП.
Из представленной Грядуновым А.С. видеозаписи, выполненной видеорегистратором, следует, что автомобили "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" двигаются по проезжей части в попутном направлении в крайней правой полосе дороги, при этом автомобили двигаются беспрепятственно друг для друга в два ряда, край правой стороны проезжей части занят припаркованными автомобилями. Автомобиль "<данные изъяты>" движется ближе к левому краю полосы, автомобиль "<данные изъяты>" движется ближе к правому краю и предпринимает попытку перестроения левее, поскольку его движению препятствуют припаркованные справа автомобили, после чего происходит столкновение с автомобилем "<данные изъяты>".
Полосой движения в соответствии с Правилами дорожного движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или необозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Если полоса движения позволяет водителям определить (пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то прямого запрета на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 12 августа 2019 года следует, что ширина от правого края полосы движения до автомобиля Грядунова А.С. составляет 10,1 м, то есть указанное расстояние позволяло автомобилю под управлением Просвирина А.В., который двигался справа от автомобиля Грядунова А.С., свободно двигаться по своему ряду в одной полосе движения (л.д.29).
При этом из видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Грядунова А.С. в момент столкновения движется прямолинейно и не меняет траектории своего движения, напротив, автомобиль под управлением Просвирина А.В. предпринимает попытку перестроения левее, поскольку его движению препятствуют припаркованные автомобили.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения о несоблюдении Грядуновым А.С. бокового интервала, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину Грядунова А.С. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N 18810036190005016669 от 28 августа 2019 года и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Грядунова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу N 18810036190005016669 от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грядунова Александра Сергеевича, отменить.
Производство по делу в отношении Грядунова Александра Сергеевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка