Решение Астраханского областного суда от 01 февраля 2019 года №21-70/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 21-70/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова Д.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 09 января 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 07 июня 2018 года Рубцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Рубцовым Д.А. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 09 января 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. Жалоба возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи, Рубцовым Д.А. подана жалоба в областной суд. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указывает на то, что копия постановления направлена заявителю 09.06.2018 года, однако материалы дела не содержат сведений о получении заявителем копии постановления. Полагает, что поскольку копия постановления получена только 03.12.2018 года, процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен и фактических оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.
В судебном заседании Рубцов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом установлено, что копия постановления направлена Рубцову Д.А. 09 июня 2018 года по адресу регистрации <адрес>.
Согласно сведениям ФГУП "Почта России" 12 июля 2018 года заказная корреспонденция возвращена отправителю.
Поскольку жалоба подана 10 декабря 2018 года, то есть со значительным пропуском срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обжалования постановления, не представлено.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Доводы жалобы о том, что копия постановления направлена заявителю 09.06.2018 года, однако материалы дела не содержат сведений о получении заявителем копии постановления, опровергаются сведениям ФГУП "Почта России", из которой усматривается, что 12 июля 2018 года заказная корреспонденция возвращена отправителю.
С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.
При таком положении, оснований для отмены определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 09 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Рубцова Д.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка