Решение Камчатского краевого суда от 14 марта 2018 года №21-70/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 21-70/2018
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Иванушкиной М.О., рассмотрев 14 марта 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу главы Елизовского муниципального района Василевского Р.С. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:
определение заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. от 10 ноября 2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Елизовского муниципального района Бучневой Р.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя Елизовского городского прокурора от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обращению главы Елизовского муниципального района Василевского Р.С. о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, глава Елизовского муниципального района Василевский Р.С. просит судебное решение отменить, указывая, что Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяет свое действие на правоотношения, возникающие при рассмотрении обращений юридических лиц, к которым относится администрация Елизовского муниципального района, в связи с чем в действиях должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
При этом ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет, что обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.
Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года в Елизовскую городскую прокуратуру поступило обращение главы Елизовского муниципального района Василевского Р.С., в котором он сообщил, что в период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года администрация Паратунского сельского поселения осуществляла полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Паратунского сельского поселения. Установлено, что администрацией Паратунского сельского поселения в период осуществления деятельности нарушены Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 1 июля 2013 года N 65н), ст. 62 Бюджетного кодекса РФ. С 1 января 2017 года в связи со вступившими изменениями в Земельный кодекса РФ, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях, возложены на органы местного самоуправления муниципального района. В этой связи администрацией Елизовского муниципального района в администрации Паратунского сельского поселения запрошены договоры аренды земельных участков, копии протоколов арендной платы, платежных поручений. Однако администрация Паратунского сельского поселения запрошенные документы не предоставила. С учетом данных обстоятельств, просил прокурора возбудить в отношении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам проверки информации, содержащейся в вышеуказанном обращении, заместитель Елизовского городского прокурора пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Елизовского городского прокурора исходил из того, что запрос администрации Елизовского муниципального района о предоставлении информации и материалов не подпадает под понятие "обращение", в том смысле в каком оно изложено в Федеральном законе от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем в действиях должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения нарушений положений названного закона не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения заместителя Елизовского городского прокурора от 10 ноября 2017 года, судья районного суда, установив, что запрос администрации Елизовского муниципального района, направленный в администрацию Паратунского сельского поселения, не является обращением в контексте Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а связан с исполнением администрацией Елизовского муниципального района возложенных на нее функций, согласился с его выводами об отсутствии в действиях должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы выводы судьи подробно мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, и сомнений в правильность не вызывают.
Из содержания запроса администрации Елизовского муниципального района от 24 июля 2017 года о предоставлении информации следует, что запрашиваемые администрацией документы были необходимы последней для проведения работы по уточнению (сверке) платежей арендной платы в отношении земельных участков, полномочия по предоставлению которых в 2015-2016 годах осуществляла администрация Паратунского сельского поселения. Обращения такого рода ни под одно из понятий "предложение", "заявление", "жалоба", составляющих в совокупности содержание понятия "обращение" в понимании Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не подпадает.
При таких обстоятельствах судья сделал верный вывод о том, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на правоотношения сторон по данному делу не распространяются, а доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.
Также судья обоснованно указал, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, обсуждаться не может.
При проверке материалов дела в полном объёме существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу главы Елизовского муниципального района Василевского Р.С. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка