Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года №21-701/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-701/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санчаева ФИО8 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от 17 декабря 2018 года в отношении Санчаева ФИО9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от 17 декабря 2018 года Санчаев Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Санчаева Ф.Ф. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от 17 декабря 2018 года и с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, Санчаев Ф.Ф. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что правовые основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, так как 13 декабря 2018 года транспортное средство марки "..." находилось под управлением его сына ФИО4, который допущен к управлению транспортным средством на основании договора ОСАГО.
В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными.
В судебное заседание Санчаев Ф.Ф., не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Привлекая Санчаева Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что 13 декабря 2018 года в 13 часов 14 минут по адресу: адрес водитель транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Санчаев Ф.Ф., в нарушение требований 1.3 ПДД РФ совершил остановку и стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья городского суда счел доказанным наличие в действиях Санчаева Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.
При этом судья отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось под управлением его сына ФИО4
Между тем, с данными выводами судьи городского суда, а также с выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В обоснование приведенного довода заявителем была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО "ВСК", действительного с 20 июля 2018 года по 19 июля 2019 года, согласно которому ФИО4 допущен к управлению транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N....
Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ФИО4 подтвердил, что управлял указанным автомобилем 13 декабря 2018 года в 13 часов 14 минут.
Таким образом, совокупность представленных Санчаевым Ф.Ф. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не он, а другое лицо, требований п. 1.3 ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Санчаева ФИО10 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от 17 декабря 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Санчаева ФИО11 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка