Решение Воронежского областного суда от 04 декабря 2019 года №21-701/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 21-701/2019
"04" декабря 2019 года судья Воронежского областного
суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева Андрея Александровича на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Елисеева Андрея Александровича, <данные изъяты> рождения, проживающего
по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Постников А.С.)
установил:
постановлением N заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21 июля 2019 года Елисеев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 октября 2019 года постановление заместителя начальника Центра видеофиксации оставлено без изменения.
В жалобе Елисеева А.А. ставится вопрос об отмене решения судьи.
В судебное заседание явился Елисеев А.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Елисеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Положениями ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года в 18 часов 19 минут 44 секунды ПВП 545 км. А/Д М4 ДОН на территории Воронежской области водитель транспортного средства - <данные изъяты>, в нарушение п.1.3, п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
На момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, было зарегистрировано в органах ГИБДД за Елисеевым А.А. как за собственником транспортного средства.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ
и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.
Ранее собственник (владелец) транспортного средства
Елисеев А.А. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 24.02.2019 года N, вступившим в законную силу 18 марта 2019 года.
Факт управления указанным транспортным средством
Елисеевым А.А. в момент фиксации административного правонарушения не оспаривается.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Елисеева А.А. от административной ответственности.
Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы о том, что за разрешающим сигналом светофора сразу последовал красный (запрещающий) сигнал светофора, при этом предупреждающего желтого сигнала светофора не было, и Елисеев А.А. был лишен возможности остановить транспортное средство, не могут быть приняты во внимание.
В силу п. 6.2. Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение.
При этом согласно 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Елисеев А.А. не имел возможности остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению. Напротив, из имеющихся фото и видео материалов следует, что Елисеев А.А. двигался с небольшой скоростью и малой дистанцией от впереди движущегося транспортного средства и каких-либо мер для остановки транспортного средства не предпринял.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо оснований, влекущих отмену решения судьи.
Оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Елисеева Андрея Александровича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка