Решение Воронежского областного суда от 05 февраля 2019 года №21-701/2018, 21-43/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 21-43/2019
05 февраля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО ЦНТТДИЮ "Техноград" Меркуловой Галины Александровны,
(судья районного суда Сушкова С.С.),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. N 36/12-6568-18-И от 24 октября 2018 года директор МБУ ДО ЦНТТДИЮ "Техноград" Меркулова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2018 года постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. N 36/12-6568-18-И от 24 октября 2018 года изменено, административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей заменено на предупреждение. В остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 180-181).
В жалобе заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковская И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании директор МБУ ДО ЦНТТДИЮ "Техноград" Меркулова Г.А. возражала против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав Меркулову Г.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. N 36/12-6568-18-И от 24 октября 2018 года директор МБУ ДО ЦНТТДИЮ "Техноград" Меркулова Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, основанием для привлечения директора МБУ ДО ЦНТТДИЮ "Техноград" Меркуловой Г.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении МБУ ДО ЦНТТДИЮ "Техноград", было установлено нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, а именно: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не производится в день увольнения работника. Так, уволенным 31 мая 2018 года работникам Чалой Н.Г. (приказ N 35к), Чалой И.Ю. (приказ N 36к), Колесник В.А. (приказ N 37к), Козлову А.Н. (приказ N 38к), Лысенко С.В. (приказ N 39к), Стебуновой С.Ф. (приказ N 40к), Маркарян Э.С. (приказ N 42к) окончательный расчет перечислен 04 июня 2018 года; Кобзев А.Г. уволен 03 марта 2018 года приказом N 17к, а окончательный расчет перечислен ему 16 марта 2018 года; 31 августа 2018 года приказом N 58к уволены Макеев С.В. и Курындина Н.А., а окончательный расчет перечислен им 04 сентября 2018 года; 04 сентября 2018 года приказом N 65к уволена Леонова И.М., а окончательный расчет перечислен ей 12 сентября 2018 года.
Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и совершения административного правонарушения, а также виновность директора МБУ ДО ЦНТТДИЮ "Техноград" Меркуловой Г.А. подтверждены: актом проверки N 36/12-6030-18-И от 12 октября 2018 года, предписанием N 36/12-6196-18-И от 12 октября 2018 года, протоколом об административном правонарушении N 36/10-5171-18-И от 17 октября 2018 года, иными доказательствами, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях директора МБУ ДО ЦНТТДИЮ "Техноград" Меркуловой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.
Вина директора МБУ ДО ЦНТТДИЮ "Техноград" Меркуловой Г.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия квалифицированы правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён.
При этом, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Районный суд изменил постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. N 36/12-6568-18-И от 24 октября 2018 года в части назначения наказания, а именно заменил административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение, указав, что окончательный расчет при увольнении всем работникам был выплачен до проведения проверки, задержка выплаты не была длительной, от всех работником имеются заявления о том, что указанная задержка не нанесла никакого финансового ущерба (л.д. 74-83), т.е. факт добровольного устранения правонарушения до вынесения постановления по делу, совершения правонарушения впервые - как это отражено в обжалуемом постановлении, а также учитывая, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как предупреждение.
Довод жалобы о не извещении государственной инспекции труда в Воронежской области районным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление N 36/12-6568-18-И от 24 октября 2018 года, а также не направлении указанной жалобы, не состоятелен и подлежит отклонению в виду следующего.
Как усматривается из материалов дела, судебная повестка по делу N 12-308/2018 о назначении судебного заседания на 10 часов 03 декабря 2018 года, с приложенной к ней копией жалобы, направлена на адрес электронной почты государственной инспекции труда в Воронежской области (git@icmail.ru) 22 ноября 2018 года (л.д. 176).
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка