Решение Приморского краевого суда от 17 июня 2015 года №21-701/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 21-701/2015
 
17 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трегубова ФИО4 на решение судьи Арсеньевского городского суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трегубова А.А.,
установила:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» № (№ №) от ... Трегубов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда ... от ... данное постановление оставлено без изменения, жалоба Трегубова А.А. - без удовлетворения.
Трегубов А.А. не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи со ссылкой на их незаконность и необоснованность ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Трегубова А.А. были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Трегубова А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, возникает в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанное положение корреспондируется в пункте 13.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 23 минуты в районе ... водитель Трегубов А.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный номер №, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую от поворачивал, по пешеходному переходу.
Факт совершения Трегубовым А.А. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показания которого согласуются со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал его допустимым доказательством.
Из представленной видеозаписи следует, что в момент поворота автомашины «...» направо (время записи 17:23) пешеход (женщина) пересек половину пути пешеходного перехода (2 полосы движения в одном направлении), дойдя до сплошной разделительной линии дорожной разметки, тем самым пешеход находился в зоне видимости водителя автомашины «...», въехавшего на пешеходный переход при нахождении на нем пешехода.
В данном случае необходимо учитывать, что водитель транспортного средства обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Трегубова А.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку по общему правилу постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда ... от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка