Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 21-700/2021

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлестунова Алексея Геннадьевича на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июля 2021г., вынесенное по жалобе Бондарь С.А. в защиту интересов ФИО9 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району Пелина Е.В. от 08 апреля 2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району Пелина Е.В. от 08.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.07.2021 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новокузнецкому району.

В жалобе Хлестунов А.Г. просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что постановлением ст. инспектора ДПС Пелина Е.В. от 08.04.2021 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2021 в 09-45 часов с участием его автомобиля и автомобиля под управлением ФИО7 было вынесено постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В этой связи инспектор обоснованно прекратил производство по делу в отношении Хлестунова А.Г., так как нарушений ПДД в его действиях не усматривалось.

В возражениях на жалобу представитель ФИО7 - Бондарь С.А., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО7 - Бондарь С.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть принято решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хлестунова А.Г. выполнены судьей районного суда в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченному лицу должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Так, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) и причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести (часть 2).

Как следует из материалов дела 27.03.2021 в 09-45 часов на территории Новокузнецкого района на 5км500м а/д шоссе Ильинское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "TOYOTA CORONA" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7 и "УАЗ-23632 Пикап" государственный регистрационный знак N под управлением Хлестунова А.Г.

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования ст. инспектор ДПС Пелин Е.В. установил, что ФИО7, в нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством "TOYOTA CORONA" государственный регистрационный знак N при выполнении маневра поворота налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части автодороги, не убедилась в безопасности своего маневра, чем создала опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "УАЗ-23632 Пикап" государственный регистрационный знак N под управлением Хлестунова А.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем ст. инспектором Пелиным Е.В. вынесено соответствующее постановление.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу а отношении Хдестунова А.Г., ст. инспектор ДПС Пелин Е.В. указал, что 27.03.2021 в 09-45 часов на территории Новокузнецкого района на 5км 500м а/д шоссе Ильинское, 39А ФИО7, управляя транспортным средством "TOYOTA CORONA" государственный регистрационный знак N совершила столкновение с транспортным средством "УАЗ-23632 Пикап" государственный регистрационный знак N под управлением Хлестунова А.Г., в результате которого водитель ФИО7 получила травмы различной степени тяжести. Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что произошедшее ДТП имело место в результате противоправных действий самого потерпевшего ФИО7 и вред здоровью другим лицам причинен не был, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, отсутствует.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, были не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не дана должная оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление не содержит в себе обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, основываясь на которых он пришел к выводу, изложенному в постановлении: не указаны конкретные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, нарушение которых повлекло столкновение автомобилей; не указаны доказательства, оценив которые в совокупности, должностное лицо пришло к выводу, что повреждения, полученные ФИО7 в условиях ДТП, произошедшего 27.03.2021, получены в результате ее противоправных действий, анализ доказательств не приводится; в постановлении не указана часть статьи, по которой вынесено постановление о прекращении производства по делу, что не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также ввиду того, что срок давности привлечения Хлестунова А.Г. к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы не истек, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району, что не противоречит п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в решении, не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июля 2021г., вынесенное по жалобе Бондарь С.А. в защиту интересов ФИО7 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району Пелина Е.В. от 08 апреля 2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка