Решение Верховного Суда Республики Коми от 02 октября 2019 года №21-700/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 21-700/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина ... ООО и ЗИ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Спиридоновой Н.Т. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.08.2019, которым постановление от 26.04.2019 (<Номер обезличен>) ... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании Горелкина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу - прекращено,
установил:
постановлением ... ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Спиридоновой Н.Т. от 26.04.2019 <Номер обезличен>, вынесенном в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Горелкин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Горелкин А.Р. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на свою невиновность, указывая, что осуществил остановку автомобиля с соблюдением требований дорожного знака 3.27, действующего в пределах 25 метров.
Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ... ООО и ЗИ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Спиридонова Н.Т. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой о его отмене в связи с его незаконностью, полагая, что отсутствуют основания усомниться в правильности фиксации административного правонарушения специальным техническим средством "Паркон", идентификатор 0326, прошедшим проверку в установленном порядке, имеющим свидетельство об утверждении типа средств измерения и сертификат соответствия.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, Горелкин А.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Горелкина А.Р. состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.Положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., вопрос 6).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Горелкина А.Р., имели место <Дата обезличена>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек 09.06.2019.
Таким образом, на день рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Горелкина А.Р. к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе ... ООО и ЗИ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Спиридоновой Н.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий Горелкина А.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, жалоба не может быть удовлетворена независимо от ее доводов, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения. Предусмотренные законом основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелкина ФИО6 оставить без изменения, жалобу ... ООО и ЗИ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Спиридоновой Н.Т. - без удовлетворения.
Судья - подпись И.М. Машкина
<Адрес обезличен>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка