Решение Воронежского областного суда от 21 января 2019 года №21-700/2018, 21-42/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-42/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карякина Романа Васильевича на решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного по адресу:
(судья Ильченко Н.В.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как указано в постановлении, года в часов минуту на участке дороги по адресу: в направлении, водитель транспортного средства марки государственный регистрационный знак, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 60 км/ч.
В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч.1 ст.2.6-1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки и прошедшим проверку. [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом соответствует требованиям действующего законодательства, действия водителя автомобиля правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Указание в жалобе на то, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком, изображенного на имеющемся в постановлении фотоматериале, он не является и следовательно, данное административное правонарушение он не совершал, не принимается судом во внимание.
Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фотовидеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.
Полученные в автоматическом режиме фотоматериалы нарушений ПДД, зафиксированные специальными техническими средствами, поступают должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, рассматривающее дело об административном правонарушении, идентифицирует транспортное средство, изображенное на полученном в автоматическом режиме фотоматериале, его государственный регистрационный знак, а также собственника зафиксированного транспортного средства, определяет пригодность фотоматериала для вынесения постановления.
На имеющемся в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериале зафиксирован автомобиль государственный регистрационный знак
Согласно сведениям, содержащимся в информационных базах ГИБДД, государственный регистрационный знак числится за автомобилем черного цвета (карточка учета транспортного средства имеется в материалах дела).
Таким образом, усматривается наличие посторонних материалов, позволяющих изменить код государственного регистрационного знака на "64".
Как следует из материалов дела, дополнительной проверкой, путем подбора к фрагменту номерного знака автомобильных кодов регионов России, установлено единственное совпадение данного фрагмента с маркой автомобиля серебристого цвета с кодом региона, собственником которого является ФИО1 Марка и модель автомобиля, находящегося в собственности ФИО1
Следует также отметить, что специальное средство "КОРДОН-М"4 (заводской номер МВ0135), при помощи которого зафиксировано данное правонарушение, прошло предусмотренную действующим законодательством поверку, о чем выдано соответствующее свидетельство N, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении КарякинаР.В. решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка