Решение Костромского областного суда от 11 января 2018 года №21-700/2017, 21-24/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 21-24/2018
11 января 2018 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., с участием защитника - адвоката НКО "Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
в отношении Смирнова Сергея Семёновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> Костромского района Костромской области, зарегистрированного по адресу: Костромская область, Костромской район, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 05.10.2017 N 18810144171005199526 Смирнов С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 года, принятым по его жалобе, это постановление изменено, на основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ штраф снижен до 75 000 рублей, в остальном оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, его защитник - адвокат Смирнов А.А. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку результаты работы пункта весового контроля, на котором был зафиксирован перегруз, сомнительны. При загрузке транспортного средства по товарно-транспортной накладной рассчитывалась реальная нагрузка на оси во избежание перегруза и по пути следования в других регионах он зафиксирован не был.
На рассмотрение жалобы Смирнов С.С. не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Его защитник Смирнов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья не имеет оснований к её удовлетворению.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В этой связи часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.09.2017 в 23:53:59 в районе д. 67 по ул. Магистральной в г. Костроме водитель грузового автопоезда MAN 19.343, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Смирнов С.С., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,9% (10,290 т при допустимых 10т). Общая масса транспортного средства составила 36,576 т (допустимо 40 т).
Фиксация этого административного правонарушения, была произведена в обычном порядке специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 1596162, действительно до 01 февраля 2018 года
Совершение Смирновым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, суд подтвердил вывод об обоснованном его привлечении к административной ответственности, основываясь на совокупности исследованных доказательств: постановление по делу об административном правонарушении и акта автоматического измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако заявителем не было представлено доказательств, которые бы убедительно свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.
Товарно-транспортная накладная (л.д.27), по которой Смирнов С.С. перевозил 20, 3 т макулатуры, не может быть принята во внимание для определения равномерности расположения груза внутри прицепа грузового тягача и точной нагрузки каждой оси всего автопоезда.
Сведений о проверке нагрузки транспортного средства в иных регионах по пути следования им не представлялись.
В то же время, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с предъявляемыми требованиями, руководством по эксплуатации, проектной документацией. Участок дороги, где установлена UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в её работе применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".
При таких обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений порядка привлечения заявителя к ответственности, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Снижение размера штрафа вдвое с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и не противоречит целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 05.10.2017 N 18810144171005199526 и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Семёновича оставить без изменений, а жалобу его защитника Смирнова А.А., - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка