Решение Иркутского областного суда от 23 ноября 2015 года №21-700/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2015 года Дело N 21-700/2015
 
г. Иркутск 23 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 апреля 2013 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганева А.А.,
установил:
Постановлением № №№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 12 апреля 2013 года Ганев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Л. от 16 апреля 2015 года постановление инспектора Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Ганева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ганев А.А., не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением инспектора Госавтоинспекции и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит их отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял не он, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности.
Ганев А.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы судебного дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ARENA, имеющего функции фото- и видеосъемки, явившееся основанием для привлечения Ганева А.А. к административной ответственности, совершено им на < адрес>, территория которого отнесена к подсудности Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
Учитывая изложенное, жалоба Ганева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 апреля 2013 года, следовательно, и вопрос о соблюдении либо пропуске срока на его обжалование (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не подлежали рассмотрению в Свердловском районном суде г. Иркутска.
Данное обстоятельство не было учтено судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при вынесении решения 16 апреля 2015 года, в связи с чем оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, жалоба Ганева А.А., содержащая просьбу о восстановлении срока обжалования постановления, подлежит направлению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, к полномочиям которого относится рассмотрение настоящего дела, для решения вопроса со стадии принятия жалобы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Ганева А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганева А.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ганева А.А. направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на рассмотрение со стадии принятия.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка