Определение Мурманского областного суда от 14 февраля 2022 года №21-699/2021, 21-59/2022

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2022 года Дело N 21-59/2022
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "***" Гуйвы С.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области от 27 августа 2021 года N 363 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее ООО "***", Общество) Гуйва С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба должностного лица Гуйвы С.В. - без удовлетворения.
06 декабря 2021 года генеральный директор ООО "***" Гуйва С.В. через Полярнозоринский районный суд Мурманской области подал в Мурманский областной суд жалобу на указанное решение судьи и заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором указал, что срок обжалования судебного решения им пропущен на 2 дня по причине нахождения его в служебной командировке за пределами Мурманской области.
В судебное заседание не явился Гуйва С.В., извещенный о рассмотрении ходатайства в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1 и 3 статьи 30.9 названного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2021 года Гуйве С.В. направлена 10 ноября 2021 года заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по указанному в протоколе об административном правонарушении месту его жительства (регистрации): ..., и получена адресатом 23 ноября 2021 года, следовательно, последним днем обжалования им решения судьи являлось 03 декабря 2021 года (л.д.109, 111).
Жалоба на решение судьи Гуйвой С.В. почтой отправлена 06 декабря 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.113).
Вместе с тем, принимая во внимание довод Гуйвы С.В. в жалобе о том, что с 24 ноября 2021 года он находился в служебной командировке за пределами Мурманской области, а также представленные им подтверждающие документы: приказ о направлении работника в командировку N 35 от 23.11.2021; копии посадочных талонов на авиаперелет авиакомпанией "Аэрофлот" (л.д. 151-152), прихожу к выводу, что фактическое получение Гуйвой С.В. копии решения судьи, совпадающее с датой его вылета в служебную командировку, исключало возможность ознакомления последнего с текстом решения и своевременной подачи им жалобы.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю причину пропуска Гуйвой С.В. процессуального срока обжалования судебного решения уважительной, дающей основания для его восстановления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство генерального директора ООО "***" Гуйвы С.В. удовлетворить.
Восстановить Гуйве С.В. срок подачи жалобы на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка