Решение Забайкальского краевого суда от 18 января 2021 года №21-699/2020, 21-1/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 21-1/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 5 июня 2020 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. А. Липова, 4, ОГРН 1127536004496, ИНН 7536128326, КПП 753601001, временно исполняющий обязанности начальника - фио,
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 5 июня 2020 года (л.д. 6-8) федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года (л.д. 170-176) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 181-183), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.Н. Тяжлова просит об отмене состоявшихся актов.
В заседании Забайкальского краевого суда Е.Н. Тяжлова жалобу поддержала. Представитель административного органа, потерпевшие в суд не явились, извещены.
Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования не были соблюдены в районном суде.
По части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ наказывается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесённые техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
При таких обстоятельствах судья должен был проверить принадлежность к соответствующему классу всех предметов административного правонарушения: тёплой специальной одежды, специальной обуви, респираторов, костюма хлопчатобумажного с огнезащитной пропиткой, ботинок защитных, очков защитных, рукавиц защитных.
Этого сделано не было.
На основе приказа Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н и (или) иных актов не было проверено и то, какие конкретно средства индивидуальной защиты подразумеваются под тёплой специальной одеждой, специальной обувью и прочими средствами индивидуальной защиты, которыми не обеспечены работники учреждения фио, фио и фио.
Указывая на несвоевременность выдачи названным работникам респираторов, костюма хлопчатобумажного с огнезащитной пропиткой, ботинок защитных, очков защитных, рукавиц защитных, судья также не установил, когда эти средства индивидуальной защиты должны были быть выданы.
Никакой оценки в суде не дано тому обстоятельству, что учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по другому делу об административном правонарушении (см. постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N за необеспечение тех же работников, предположительно, теми же средствами индивидуальной защиты в тот же период.
Обжалуемый судебный акт подлежит отмене как незаконный и необоснованный. Дело возвращается на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка