Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 21-699/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 21-699/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев в судебном заседании жалобу Бойко Т.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - начальника отдела государственного заказа филиала ННЦМБ ДВО РАН "Приморский океанариум" Бойко Т.Н.,
установила:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) Ни А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо заказчика - начальник отдела государственного заказа филиала ННЦМБ ДВО РАН "Приморский океанариум" Бойко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 мая 2019 года вынесенное в отношении Бойко Т.Н. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бойко Т.Н. просит решение судьи Фрунзенского районного суда от 21 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Бойко Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Кольцовой М.Ю. о законности состоявшихся по делу актов, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.
Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Как следует из материалов дела, Бойко Т.Н., являясь должностным лицом заказчика - Приморский океанариум - филиал ННЦМБ ДВО РАН, занимающая должность начальника отдела государственного заказа администратора, привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение требований частей 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ несвоевременно направила для включения и размещения в реестре контрактов документы о приемке товара по следующим государственным контрактам:
N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Дарс" по которому товар принят заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной сторонами договора товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, информация о приемке товара должна была быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ
N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Турмалин-Проект", по которому товар принят заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписной сторонами договора счет-фактурой N от ДД.ММ.ГГГГ, информация о приемке товара должна была быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ.
Должностным лицом заказчика, ответственным за направление информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, с ДД.ММ.ГГГГ являлась, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции начальника отдела госзаказа, Бойко Т.Н., которая, в силу должностных обязанностей начальника отдела госзаказа, должна была осуществлять контроль за ведением реестра контрактов (пункт 3.1. должностной инструкции).
Факт совершения Бойко Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бойко Т.Н. обоснованно признана субъектом вмененного правонарушения.
Действия Бойко Т.Н., допустившей нарушение порядка ведения реестра контрактов, выразившееся с несвоевременном предоставлении документов, подлежащих включению в реестр контрактов, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Оснований для переквалификации действий Бойко Т.Н. на статью 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку данной нормой, в частности частями 1, 1.1, 1.2, установлена ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, выразившиеся, в том числе, за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона.
Порядок и срок давности привлечения Бойко Т.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Бойко Т.Н. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Бойко Т.Н. от административной ответственности, в том числе по основаниям, установленным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, поэтому отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении Бойко Т.Н. своих обязанностей, как должностного лица заказчика, при осуществлении закупок, что привело к нарушению порядка, установленного государством при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 мая 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении Бойко Т.Н. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
