Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №21-699/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-699/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова А.Ю. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области, которым изменены постановления начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В. 63 АА 100950 и 63 АА 100949 от 15.01.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя Кравцова А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указанные постановления объединены в одно производство с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В. 63 АА 100950 от 15.01.2019 года индивидуальный предприниматель Кравцов А.Ю. (далее ИП Кравцов А.Ю.) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В. 63 АА 100949 от 15.01.2019 года индивидуальный предприниматель Кравцов А.Ю. (далее ИП Кравцов А.Ю.) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с позицией административного органа, ИП Кравцов А.Ю. обратился с соответствующей жалобой в Ставропольский районный суд Самарской области.
Определением суда от 14.03.2019 года дела по жалобам на постановления по ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кравцова А.Ю. объединены в одно производство.
По результатам рассмотрения жалобы, судьей Ставропольского районного суда Самарской области 10 апреля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кравцов А.Ю. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что факт осуществления им перевозок в качестве индивидуального предпринимателя административным органом не доказан, поскольку представленная Кравцовым А.Ю. в момент остановки транспортного средства транспортная накладная, не свидетельствует об осуществлении им деятельности по перевозке груза. Кроме того, считает, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановления административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя Кравцова А.Ю. - Михайловой П.В. в поддержание жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
При этом в примечании к статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Согласно п. 4 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Данные о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства должны быть указаны в путевом листе, который является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2018 года в 22:55 часов, Кравцов А.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, управляя транспортным средством ПЕЖО Боксер, г/н N, следуя по улице Северная, 19 в селе Русская Борковка Ставропольского района Самарской области, осуществил перевозку груза с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Кравцова А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 63 АА 371716 от 15.01.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, протоколом 63 АА 371717 от 15.01.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановлениями 63 АА 100950 и 63 АА 100949 по делам об административных правонарушениях, вынесенными 15.01.2019 года заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В. в отношении индивидуального предпринимателя Кравцова А.Ю. по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; рапортами государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Егорова А.Н. от 30.11.2019 года, в которых изложены обстоятельства правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, определениями государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Егорова А.Н. от 03.12.2018 года о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, товарно-транспортной накладной от 30.11.2018 года на различные принадлежности для автомобилей, предоставленной Кравцовым А.Ю. на момент остановки транспортного средства 30.11.2018 года; свидетельством о регистрации ТС с государственным регистрационным знаком С320СА163, принадлежащим Кравцову А.Ю.; водительским удостоверением Кравцова А.Ю., у которого имеется право управления транспортными средствами категории B,C,D,E; выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что Кравцов А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.04.2017 года. Основным видом деятельности Кравцова А.Ю. является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Кроме того, в материалах дела имеются протоколы от 30.11.2018 года об административных правонарушениях, составленные в отношении Кравцова А.Ю. как физического лица по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, где в объяснениях он указал, что медицинский осмотр он не проходил, механика у него также нет, самоконтроль. Более того, протоколы подписаны Кравцовым А.Ю. без каких-либо замечаний, касающихся того обстоятельства, что им осуществлялась перевозка груза, а также другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кравцова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Данные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия ИП Кравцова А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а довод жалобы о недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебного решения и постановлений административного органа.
Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протоколов об административном правонарушении, выразившиеся ненадлежащем извещении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что копии процессуальных документов: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2018 г., определение об истребовании сведений от 03.12.2018 г., определение о продлении срока проведения административного расследования от 29.12.2018 г., были высланы Кравцову А.Ю., с нарушением установленного срока, как правильно указано в решении суда первой инстанции, не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Кравцова А.Ю. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица, поскольку факт ознакомления Кравцова А.Ю. с вышеуказанными документами позже предусмотренного законом срока, не повлияли на содержание процессуальных документов и на установление фактических обстоятельств произошедшего события.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что административное расследование фактически не проводилось, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, правильно применены нормы материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Постановления о привлечении Кравцова А.Ю. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судьей первой инстанции, при рассмотрении жалобы Кравцова А.Ю. изменено назначенное административное наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений административного органа и решения судьи, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 апреля 2019 года, которым постановления начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В. 63 АА 100950 и 63 АА 100949 от 15.01.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя Кравцова А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указанные постановления объединены в одно производство с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Кравцова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка