Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 21-699/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 21-699/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест прокурора Аяно-Майского района Петрова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении Хитровой Е. Ю.,
установил:
20 ноября 2018 г. прокурором Аяно-Майского района Петровым А.В. в отношении директора Хабаровского филиала ПАО "Ростелеком" (далее - Общество) Хитровой Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ (л.д.54-55).
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 26 марта 2019г. Хитрова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.44-47).
Из постановления следует, что 20 августа 2018г. при проведении проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что Хитрова Е.Ю., являясь директором филиала Общества, в нарушение ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" допустила эксплуатацию в водоохранной зоне акватории бухты Аянской на территории поселкового склада ГСМ расположенного по <адрес> пяти цистерн (емкостей под ГСМ) в отсутствие свидетельства о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. При этом заявку на постановку на государственный учет этих объектов не подавала.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2019г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.89-90).
Прокурор Аяно-Майского района Петров А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы протеста, выслушав пояснения защитника Острой М.А. и представителя административного органа Ивановой Г.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.
Бесконтрольное негативное воздействие на окружающую среду, влечет угрозу правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отменяя постановление должностного лица, и делая вывод о необходимости возвращения материалов дела в административный орган, судья районного суда сослалась на отсутствие в материалах дела должностного регламента Хитровой Е.Ю., документов свидетельствующих об отнесении Аянского участка к Хабаровскому филиалу Общества, сведений указывающих об отсутствии информации о постановке на государственный учет емкостей, о расположении данных объектов в водоохранной зоне и их эксплуатации, а также о нахождении в них какого-либо топлива, влекущего негативное воздействие на окружающую среду.
Вместе с тем судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из постановления должностного лица, нарушения природоохранного законодательства произошли в результате ненадлежащего исполнения Хитровой Е.Ю. своих должностных обязанностей определенных ст.4 Устава ПАО "Ростелеком" и п.29 генеральной доверенности N от 15 марта 2017г.
Вывод о недоказанности наличия у Хитровой Е.Ю. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сделан на основании отсутствия в материалах дела её должностной инструкции. Вместе с тем этот недостаток мог быть устранен в ходе рассмотрения жалобы, однако судьей районного суда генеральная доверенность от 15 марта 2017г. не была затребована и не исследовалась.
При этом факт отнесения Аянского участка к Хабаровскому филиалу Общества, а также принадлежность емкостей под ГСМ юридическому лицу, при рассмотрении дела не оспаривался, отсутствие у Общества свидетельства о постановке на государственный учет данных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не отрицалось.
То обстоятельство, что цистерны находятся в водоохранной зоне на квалификацию действий Хитровой Е.Ю. по ст.8.46 КоАП РФ не влияют, поскольку обязанность юридических лиц по постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на учет, не зависит от его месторасположения.
При этом судьей первой инстанции не принято во внимание, что для квалификации деяния по ст. 8.46 КоАП РФ не требуется установление конкретных веществ, выброс которых производится в окружающую среду, превышение их количества и концентрации предусмотренным законом допустимым нормативам.
Поскольку состав инкриминируемого правонарушения является формальным, отсутствие материального вреда не является существенным обстоятельством, в данном случае следует учитывать, существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований, следовательно, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
протест прокурора Аяно-Майского района Петрова А.В. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении Хитровой Е. Ю. отменить.
Дело возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
