Решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2017 года №21-699/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-699/2017
 
г.Кемерово 31 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.О. на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС России по Кемеровской области) от 11 мая 2017 года и решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении государственного профессионального образовательного учреждения «***** (далее - ГПОУ «*****, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ,
установил:
постановлением руководителя Кемеровского УФАС России по Кемеровской области К.Н. от 11 мая 2017 года в отношении ГПОУ «*****, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица административного органа, Я.О. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2017 года постановление должностного лица административного органа от 11 мая 2017 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми актами, Я.О. в жалобе просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Я.О. поддержал доводы жалобы, настаивая на их удовлетвори.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Я.О. на правах владельца < адрес> обратился в УФАС России по Кемеровской области, настаивая на том, что в силу личных неприязненных отношений, сложившихся у него с руководителем ГПОУ «*****, указанный двухквартирный жилой дом без какого-либо предупреждения был отключён 03 августа 2016г. от холодного водоснабжения и до настоящего времени сетевое обеспечение холодной водой не восстановлено. Полагает, руководитель учреждения заинтересован в материальном участии И.Н. в решении вопроса сетевого водоснабжений дома (л.д.34, 35, 44, 45 т.1 материала).
Доводы Я.О. об отключении дома от холодного водоснабжения были поддержаны в письменном обращении в адрес должностного лица административного органа И.Н., владеющей квартирой № того же дома.
В ходе проведения административного расследования должностное лицо административного органа К.Н. установила, что, действительно, водопроводные сети, к которым подключёно холодное водоснабжение указанного жилого дома, в августе 2016г. находились на балансе ГПОУ *****, что подтверждается контрактом учреждения с ОАО «СКЭК» от ... г.
На основании изложенного и в соответствии с п.15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении" руководителем Кемеровского УФАС России по Кемеровской области сделан обоснованный вывод, что в данном случае учреждение является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, как законный владелец сетей, подключённых к централизованному водоснабжению.
Однако данных об отключении указанным учреждением (его руководителем) дома от централизованного водоснабжения не установлено. Напротив, в период с ... г. по ... г. согласно муниципальному контракту от ... г., заключённому между МКУ «СЭЗ» и МУП «УКС», последнее выполнило монтажные работы по переподключению дома к сетям централизованного водоснабжения.
Кроме того, И.Н. в своих объяснениях в ходе расследования указала, что перебой водоснабжения имел место в сентябре 2016г., в течение не более недели, водоснабжение жилого дома не прекращено.
Выводы должностного лица административного органа об отсутствии события административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанным договором на проведение монтажных работ, договором от ... г. холодного водоснабжения, заключённого ГПОУ «***** с И.Н., объяснениями И.Н., объяснениями в адрес должностного лица УФАС по < адрес> руководителя МКУ «СЭЗ» от ... г. о выполнении переподключения жилых домов по < адрес>, другими материалами дела.
Судья районного суда, исследуя доводы жалобы заявителя, проверил законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа по правилам ст. 30.6 КоАП РФ - в полном объёме, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении юридически значимых обстоятельств на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств соблюдены.
Судья районного суда, соглашаясь с выводами должностного лица, пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований полагать, что законным владельцем водопроводных сетей допущено воспрепятствование транспортировке воды по его водопроводным сетям, за которое административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не имеется.
Учитывая изложенное, оснований полагать обжалуемые акты, состоявшиеся по делу, незаконными не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 11 мая 2017 года и решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Я.О. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка