Решение Алтайского краевого суда от 13 декабря 2017 года №21-699/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 21-699/2017
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края Дериглазова В. А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением заместителя начальника Главного управления, начальником управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ <номер> Ильин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель министра природных ресурсов и экологии Алтайского края Дериглазов В.А. требует вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на наличие доказательств виновности Ильина А.В. в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ссылается в жалобе на наличие доказательств, подтверждающих совершение Ильиным А.В. административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Правила исчисления сроков установлены в статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ильина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 24 февраля 2016 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Ильина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы и содержащееся в ней требования сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что недопустимо.
Руководствуясь статьей 30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ильина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края Дериглазова В. А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка