Решение Костромского областного суда от 13 октября 2020 года №21-698/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 21-698/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Недропром" - адвоката Аршинова А.Н. на решение Павинского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 20 марта 2020 года ООО "Недропром" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник ООО "Недропром" Аршинов А.Н. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. жалоба защитника ООО "Недропром" Аршинова А.Н. (далее заявитель) оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные решения были обжалованы заявителем а Павинский районный суд Костромской области.
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года, указанные решения изменены, размер штрафа снижен до <данные изъяты> рублей на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель просит решения должностных лиц и решение судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает, что на момент вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Спутник", что подтверждается представленными в суд документами.
Суд без достаточных доказательств пришел к выводу о том, что на фотографии прибора, определившего перегруз, изображен автомобиль ООО "Недропром". Доказательства, по которым суд идентифицировал автомобиль, являются неубедительными.
По мнению заявителя по делу необходимо проведение административного расследования, т.е. должностными лицами был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, по мнению заявителя, судом было нарушено право на защиту. Он по объективным причинам не мог участвовать в заседании суда, просил рассмотрение жалобы перенести на иное время. Однако, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Также считает, что в работе технического средства, определившего перегруз, существует явная ошибка измерения.
Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав адвоката Аршинова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, суд приходи к следующему.
Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, с учетом требований ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу, что решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. и решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 20 марта 2020 года подана директором ООО "Недропром" Терентьевым О.А. с пропущенным сроком обжалования. При этом Терентьев О.А. (далее заявитель) просит восстановить срок на подачу жалобы.
Однако по существу данное ходатайство вышестоящим должностным лицом - начальником ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области не рассматривалось и по нему не принято никакого решения.
Указание в решении районного суда о том, что срок на подачу вышеуказанной жалобы не нарушен, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из представленных материалов дела, должностное лицо - начальник ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области Смирнов А.Н. какого-либо решения по заявленному ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы не принял.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Допущенное должностным лицом административного органа нарушение процессуальных требований при разрешении жалобы на административное правонарушение, которому судьей районного суда оценка не дана, является существенным, влекущим отмену решения должностного лица от 28 мая 2020 года и решения судьи Павинского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н.от 28 мая 2020 года и решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Недропром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 КоАП РФ отменить.
Материалы дела об административном правонарушении вернуть начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнову А.Н. со стадии рассмотрения ходатайства директора ООО "Недропром" о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка