Решение Воронежского областного суда от 04 декабря 2019 года №21-698/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 21-698/2019
"04" декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ващенко Георгия Александровича на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инженера контрольно-измерительных приборов и автоматики ООО "ГазЭнерго" Ващенко Георгия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Панченко Л.А.)
установил:
постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Комарова В.А. N В10-243 от 29 июля 2019 года должностное лицо - инженер контрольно-измерительных приборов и автоматики ООО "ГазЭнерго" Ващенко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области 21 октября 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ващенко Г.А. просит отменить решение судьи.
В судебное заседание явился Ващенко Г.А., защитник Виллонен Н.В. в интересах Ващенко Г.А., а также представитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора Олейник Е.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав Ващенко Г.А., защитника Виллонена А.В. в интересах Ващенко Г.А., поддержавших доводы жалобы, а также заслушав представителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора
Олейник Е.А., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливопотребляющих и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, на основании Приказов Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 22.03.2019 N 48 "О расследовании причин аварии", от 18.04.2019 N 62 "О расследовании причины аварийной ситуации при теплоснабжении на источнике тепловой энергии", от 08.05.2019 N 71 "О продлении сроков расследовании причины аварийной ситуации при теплоснабжении на источнике тепловой энергии" Верхне-Донским управлением Ростехнадзора было проведено расследование причин аварии.
Согласно акта от 05.06.2019 N 02/ИТЭ "О расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении, произошедшей 21.03.2019 по адресу: <адрес> а" установлено следующее.
21.03.2019 года в 10 часов 30 минут произошел взрыв водогрейного отопительного жаротрубного котла УК-1500 N1 блочно-модульной котельной по адресу: <адрес>. В зоне технологического нарушения оказались 19 жилых домов, количество потребителей 1233 человека, 1 школа, 1 детский сад, 1 дом культуры.
Причина аварии: системы автоматики безопасности и регулирования автоматизированной блочной котельной АБК-N 3,0 не обеспечили надежного контроля за параметрами эксплуатации отопительного котла "Вулкан" УК-1500, что привело к неконтролируемому росту давления в межтрубном пространстве и корпусе котла выше расчетных значений, в результате чего произошел разрыв металла топочной камеры в зоне её присоединения к передней трубной решетке.
Как установлено в ходе расследования, в октябре 2018 года ООО "ГазЭнерго" были выполнены следующие работы на блочно-модульной котельной по адресу: <адрес>а:по изготовлению щита управления автоматикой котельной (ЩУЗ) (договор N-М от 04.10.2018, акт выполненных работ N от 24.10.2018); монтаж и последующая настройка щита сигнализации и автоматики безопасности котельной и щита управления автоматикой котельной (договор N-М от 04.10.2018, акт выполненных работ N от 24.10.2018); установка и настройка сотовой системы контроля отопительного оборудования КСИТАЛ 08М-8Т (договор N-М от 01.08.2018, акт выполненных работ N от 24.10.2018); настройка и режимная наладка двух котлов УК-1500 (договор N-М от 12.09.2018, акт выполненных работ N от 24.10.2019).
В соответствии с договором от 01.09.2018 N техническое, аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования котельной производилось специализированной организацией ООО "ГазЭнерго".
В ходе расследования аварийной ситуации при теплоснабжении выявлены нарушения ООО "ГазЭнерго" правил эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок и тепловых сетей, а именно: на шкалах приборов КИПиА отсутствуют отметки установок срабатывания защит, что является нарушением п.5.3.56 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358 (далее ПТЭТЭ); на момент аварии в котельной не работала предусмотренная проектом автоматическая подпитка котлов, что является нарушением п.2.2.1,2.2.5 ПТЭ ТЭ; в процессе регулирования (управления котельной) не был задействован датчик давления теплоносителя котлового контура, установленный на сборном коллекторе после котлов, что является нарушением п.5.3.52 ПТЭ ТЭ; с 06.02.2019 и до момента аварии не был задействован в процессе регулирования (управления котельной) датчик температуры, установленный на сборном коллекторе после котлов, что является нарушением п.5.3.52 ПТЭ ТЭ; аппаратура защиты, имеющая устройства для изменения уставок, не опломбирована (кроме регистрирующих приборов), является нарушением п.5.3.58 ПТЭ ТЭ; из котельной на диспетчерский пункт не выведены сигналы-пожар, несанкционированное проникновение, что является нарушением п.5.3.32 ПТЭ ТЭ.
Ответственным лицом за выявленное административное правонарушение является инженер контрольно-измерительных приборов и автоматики ООО "ГазЭнерго" Ващенко Г.А., поскольку в соответствии с п. 4 должностной инструкции он несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение работ и обязанностей, перечисленных в должностной инструкции.
Таким образом, Ващенко Г.А. допущены нарушения правил эксплуатации топливо потребляющих и энергопотребляющих установок и тепловых сетей, чем допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.
Факт нарушения Ващенко Г.А. правил эксплуатации топливо потребляющих и энергопотребляющих установок и тепловых сетей и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом о расследовании причин аварийной ситуации N 02/ИТЭ, протоколом N В10-243 от 16 июля 2019 года об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Ващенко Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с ст.9.11 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что за выявленное правонарушение ответственным лицом является Ващенко Г.А. согласно его должностной инструкции.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт N 02/ИТЭ о расследовании причин аварийной ситуации, который положен в основу постановления об административном правонарушении и решения судьи, своего подтверждения материалами дела не находит, поскольку указанное доказательство имеется в материалах дела (л.д.12-38).
Другие доводы жалобы сводятся субъективной оценке обстоятельств аварии, установленных решением судьи районного суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену постановления и решения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
судьи Новоусманского районного суда Воронежской области 21 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Ващенко Георгия Александровича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка