Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 21-698/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 21-698/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Абракова Р.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу Абракова Рифата Наиловича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2019 г., постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 27 марта 2019 г. N ** Абраков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Абракова Р.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Абраков Р.Н. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, ссылаясь на их незаконность, неверное толкование закона. В обоснование требований жалобы указано, что рапорты принятые в подтверждение вины написаны сотрудниками ДПС, которые являются заинтересованными лицами, на видеозаписи видно, что пешеход осуществляет переход улицы при этом не меняет скорость движения или его направление, пешеход не допрашивался относительно создания ему помех, доказательством вины является только протокол.
В судебном заседании в краевом суде Абраков Р.Н., жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Абракова Р.Н., исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 г. в 14 часов 32 минуты Абраков Р.Н. управляя транспортным средством марки RENAULT-DUSTER, государственный регистрационный знак ** двигаясь со стороны ул. Ленина в направлении ул. К. Маркса по ул. Вокзальная в районе дома N ** г. Чайковский не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Абраковым Р.Н. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2019 г. 59 БВ N **, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району С., Д. от 27 марта 2019 г., видеозаписью фиксации правонарушения.
Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Абракова Р.Н. в его совершении.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что Абраков Р.Н. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапортах инспекторов ДПС, при этом отраженные в перечисленных документах факты подтверждены имеющейся видеозаписью фиксации правонарушения, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства непосредственно на месте совершения Абраковым Р.Н. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ему административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Абракова Р.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Абраковым Р.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Абракова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Оснований ставить рапорты инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району С., Д. от 27 марта 2019 г. и протокол об административном правонарушении под сомнение не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что пешеход не допрашивался относительно создания ему помех, не свидетельствует о незаконности постановления инспектора ДПС, решения судьи и отсутствия вины Абракова Р.Н., поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. Для квалификации действий по статье 12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требований Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходу.
Доводы жалобы о том, что помех пешеходу Абраков Р.Н. не создавал, являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами по делу и основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Из представленной видеозаписи нарушения, а также видеозаписи с регистратора автомобиля Абракова Р.Н. с очевидность следует, что когда автомобиль RENAULT-DUSTER, под управлением Абракова Р.Н. находился в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход уже вступил на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения, однако Абраков Р.Н. продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу.
Тот факт, что пешеход не изменил направление и скорость своего движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Абракова Р.Н. нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения и состава вмененного административного правонарушения.
Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу", содержащимся в пункте 1.2 Правил дорожного движения прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.
Таким образом, следует признать, что достоверно установленные обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части, свидетельствуют о том, что проезд автомобиля под управлением Абракова Р.Н. мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.
Содержание видеозаписи приложенной к жалобе, поданной в краевой суд, не опровергает наличие в действиях Абракова Р.Н. состава вменяемого правонарушения, данные разъяснения являются личным субъективным мнением лиц их давших относительно понимания ими Правил дорожного движения.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, не опровергают наличие в действиях Абракова Р.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абракова Р.Н. допущено не было.
Административное наказание Абракова Р.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Абракова Р.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2019 г., постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 27 марта 2019 г. N ** оставить без изменения, жалобу Абракова Р.Н. - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
