Решение Воронежского областного суда от 14 ноября 2017 года №21-698/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 21-698/2017
"14" ноября 2017 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., с участием прокурора Сергеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Асланова Гариба Солтана оглы на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Асланова Эмиля Гарибовича 14 августа 2000 года рождения,
(судья районного суда Демиденков А.И.)
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж N329 от 20 июля 2017 года несовершеннолетний Асланов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4).
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2017 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж N329 от 20 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Асланова Г.С.о. - без удовлетворения (л.д.20-21).
В жалобе законный представитель несовершеннолетнего Асланова Э.Г. - Асланов Г.С.о. просит отменить постановление от 20 июля 2017 года и решение судьи районного суда от 04 сентября 2017 года, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Асланова Э.Г. состава административного правонарушения (л.д.30-32).
В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж по доверенности Исаева О.Б. полагала, что основания для удовлетворения жалобы Асланова Г.С.о. отсутствуют.
Асланов Э.Г. и Асланов Г.С.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав мнение прокурора Сергеевой О.А. об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решений, полагаю, что оснований для отмены решения суда и постановления комиссии не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Как указано в постановлении: 09 июня 2017 года в 15 часов 10 минут на проезжей части у дома N66 по ул. Кривошеина г. Воронежа несовершеннолетний Асланов Э.Г. 14 августа 2000 года рождения, управлял транспортным средством - мотоциклом "Омакс", не имея права управлять транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Указанное правонарушение было выявлено в ходе разбора дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2017 года в 15 часов 10 минут на проезжей части у дома N66 по ул. Кривошеина г. Воронежа с участием автомобиля "ГАЗ-2705" Т705ВВ36 под управлением Корчагина О.Н. и мотоцикла под управлением Асланова Э.Г.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность Асланова Э.Г. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении 36 ТТ N042599 от 23 июня 2017 года; справкой начальника экзаменационной комиссии отделения МРЭО ГИБДД N2 о том, что Асланов Э.Г. водительское удостоверение не получал; объяснениями Корчагина О.Н. и Корчагиной С.В.
Из материалов дела усматривается, что выводы суда первой инстанции, проверившего законность и обоснованность постановления комиссии, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Асланова Э.Г. в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Ссылка Асланова Г.С.о. в жалобе на то обстоятельство, что его сын Асланов Э.Г. управлял велосипедом, а не мотоциклом, несостоятельна и опровергается объяснениями Корчагина О.Н. и Корчагиной С.В. о том, что 09 июня 2017 года в 15 часов 10 минут на проезжей части у дома N66 по ул. Кривошеина г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля "ГАЗ-2705" Т705ВВ36 под управлением Корчагина О.Н. и мотоцикла "Омакс" под управлением Асланова Э.Г.; фотографиями с места ДТП мотоцикла, которым управлял Асланов Э.Г., а также постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Корчагина О.Н. от 21 июня 2017 года, в котором указано, что 09 июня 2017 года в 15 часов 10 минут на проезжей части у дома N66 по ул. Кривошеина г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля "ГАЗ-2705" Т705ВВ36 под управлением Корчагина О.Н. и мотоцикла.
Доводы жалобы Асланова Г.С.о. фактически повторяют его позицию в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Из изложенного следует, что процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо оснований, ставящих под сомнение вину Асланова Э.Г. в совершении административного правонарушения, из содержания жалобы не усматривается.
Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2017 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж N329 от 20 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Асланова Эмиля Гарибовича оставить без изменения, жалобу Асланова Гариба Солтана оглы - без удовлетворения.
Судья Воронежского
областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка