Решение Алтайского краевого суда от 12 декабря 2017 года №21-698/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2017 года Дело N 21-698/2017
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором БДД МО МВД России п. "Белокурихинский", ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 30 минут на <адрес> являясь индивидуальным предпринимателем, управлял транспортным средством "Рено ХД40024ТПРЕМИУМ", с государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны ул.Брусничная в направлении ул.Бийская в г.Белокурихе, а именно транспортное средство не оборудовано в установленном порядке тахографом, тем самым нарушил п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденных Приложением N 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Срибный обратился в Белокурихинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что установка на данное транспортное средство тахографа не предусмотрена законодательством. Автомобиль 2000 года выпуска. Заводом изготовителем данный автомобиль оборудован шайбовым тахометром. На указанный тахометр имеется сертификат, последняя дата калибровки ДД.ММ.ГГ., следующая дата калибровки ДД.ММ.ГГ. Согласно абз. 9 Правил, цифровой тахограф должен быть установлен на транспортные средства выпуска после ДД.ММ.ГГ., а до указанной даты выпуска допускаются шайбовые тахометры.
Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административных правонарушениях в отношении Срибного Г.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" Редькин В.В. просит отменить решение судьи и вынести новое решение. В обоснование указывает на то, что сосав указанного административного правонарушения.Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину Срибного Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, имело место 21 сентября 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения Срибного Г.М. к административной ответственности истек 28 февраля 2015 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях Срибного Г.М. состава административного правонарушения обсуждаться не может. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, поэтому решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" Редькина В. В.ча- без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка