Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №21-697/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-697/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аввакумова А.Н., действующего в интересах Аввакумова С.А. по доверенности, на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года, которым жалоба защитника Авакумова А.Н., действующего в интересах Аввакумова С.А. удовлетворена, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.11.2020 года и на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 N 18810163200828319971 от 28.08.2020 года, вынесенное в отношении Аввакумова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено; производство по данному дел об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810163200828319971 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 28.08.2020, Аввакумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Аввакумов А.Н., действующий в интересах Аввакумова С.А. по доверенности, обратился к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой, в которой просил постановление от 28.08.2020 года N 18810163200828319971 отменить, административное производство в отношении Аввакумова С.А. прекратить.
05.11.2020 года решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 было вынесено решение об оставлении жалобы представителя заявителя Аввакумова А.Н. без удовлетворения, а постановление N 18810163200828319971 от 28.08.2020 без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области защитник Аввакумов А.Н., действующий в интересах Аввакумова С.А. по доверенности обратился в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области.
25 февраля 2021 года судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Аввакумов А.Н., действующий в интересах Аввакумова С.А. по доверенности, просит отменить вышеуказанное решение в части прекращения дела об административном правонарушении на основании пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а прекратить производство по делу об административном правонарушении на оснвоан6ии пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание защитник Аввакумов А.Н., действующий в интересах Аввакумова С.А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Аввакумова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 20.08.2020 года в 12 часов 49 минут, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, по адресу: г. Тольятти, Автозаводское шоссе, д. 6, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ совершил движение в прямом направлении по полосе движения, предназначенной для поворота налево при наличии соответствующего дорожного знака 5.15.1.
По факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Аввакумова С.А. было вынесено постановление N 18810163200828319971 от 28.08.2020 года о привлечении к административной ответственности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при обжаловании вышеуказанного постановления защитником Аввакумовым А.Н. были предоставлены сведения о том, что в момент совершения административного правонарушения собственник транспортного средства находился за пределами РФ, в рядах ВС РФ, в связи, с чем просил данное постановление отменить, так как собственник транспортного средства не мог совершить данное правонарушение. Таким образом, должностное лицо ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти при вынесении решения от 05.11.2020 года не установило всех обстоятельств дела. Кроме того, жалоба была рассмотрена без надлежащего уведомления заявителя, так же в постановлении N 18810163200828319971 описания нарушения ни одного из этих требований не содержится. Указанный в качестве нарушенного пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит лишь требование о знании и соблюдении правил и их исполнении, что не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сопоставимо с вменяемой квалификацией правонарушения и противоречит требованию пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришла к выводу, что решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.11.2020 года и постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 N 18810163200828319971 от 28.08.2020 года, которым Аввакумов С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку на момент рассмотрения Центральным районным судом гор. Тольятти жалобы представителя заявителя Аввакумова С.А. - Аввакумова А.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), истек, постановление не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Защитник Аввакумова А.Н., действующего в интересах Аввакумова С.А. по доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда от 25 февраля 2021 года в части основания прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании отсутствия состава административного правонарушения.
Однако, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Поскольку доводы жалобы сводятся к необходимости установления отсутствия или наличия состава административного правонарушения в действиях Аввакумова А.Н., что невозможно за пределами срока давности административного преследования, который истек, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Оснований же для переоценки выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Аввакумова С.А. за пределами срока давности административного преследования не имеется.
При принятии решения об отмене постановления в отношении Аввакумова С.А., и отмене решения заместителя начальника ЦАФАП принятого по его жалобе, прекращении производства по делу, районным судом не приведены выводы и суждения, свидетельствующие об установлении виновности Аввакумова С.А. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законных оснований для удовлетворения жалобы защитника Аввакумова А.Н., действующего в интересах Аввакумова С.А. по доверенности на решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не усматривает, поскольку по смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, об отсутствии в действиях Аввакумова С.А. состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Аввакумова С.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Аввакумова А.Н., действующего в интересах Аввакумова С.А. по доверенности - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года, которым жалоба защитника Авакумова А.Н., действующего в интересах Аввакумова С.А. удовлетворена, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.11.2020 года и на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 N 18810163200828319971 от 28.08.2020 года, вынесенное в отношении Аввакумова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено; производство по данному дел об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, жалобу защитника Аввакумова А.Н., действующего в интересах Аввакумова С.А. по доверенности, - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п ФИО8
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи ФИО7
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка