Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2020 года №21-697/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-697/2020
22 октября 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобы Кузьменко В.А., инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Титова Е.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бирюкова Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Титова Е.С. от 11 февраля 2020 года Бирюков Н.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. от 13 марта 2020 года постановление от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Второй участник ДТП Кузьменко В.А., должностное лицо, вынесшее постановление Титов Е.С. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.
Кузьменко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Бирюков Н.П. в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения.
Представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю" Дамбаева О.А. просила удовлетворить жалобы Кузьменко В.А. и Титова Е.С.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Титов Е.С., вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, Турулин С.И., начальник ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю" Емельянов М.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года следует, что 27 января 2020 года в 07 час. 15 мин. в районе дома N 72 по ул.Запарина в г.Хабаровске водитель Бирюков Н.П., управляя автомобилем Lexus-GX470, государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул.Запарина со стороны Уссурийского бульвара в сторону ул.Муравьева-Амурского, перед осуществлением поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак N, под управлением Кузьменко В.А., нарушив п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Бирюкова Н.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Установив, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих вину Бирюкова Н.П. в несоблюдении п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, судья районного суда отменил постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 11 февраля 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулиным С.И. по адресу: г.Хабаровск, ул.Воронежская, д.51, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрены судьей Центрального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
Изложенное выше не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 05 ноября 2019 года N 87-АД19-18, п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.
Вместе с тем, указанное существенное нарушение процессуальных требований не является основанием для отмены решения судьи районного суда в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бирюкова Н.П. дела об административном правонарушении, имели место 27 января 2020 года. Поскольку судьей районного суда постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а на момент рассмотрения настоящей жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Бирюкова Н.П. к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобах, поданных в Хабаровский краевой суд Кузьменко В.А., должностным лицом, вынесшим постановление, Титовым Е.С., исключена.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ, а также не вправе не согласиться с выводами судьи районного суда в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление, второго участника ДТП, на решение судьи районного суда об отмене постановления, является обстоятельством исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бирюкова Н.П. - оставить без изменения, жалобы Кузьменко В.А., инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Титова Е.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка